Natura umana e comportamento: Un'introduzione alla psicologia sociale, di John Dewey (1922)

Recensioni dei lettori

Le recensioni evidenziano che “Natura umana e condotta” di John Dewey è un'esplorazione profonda e accessibile della filosofia morale e del comportamento sociale. I lettori ne apprezzano la profondità e l'approccio innovativo dell'autore all'etica, che riflette sulla natura umana da un punto di vista pragmatico. Tuttavia, alcuni trovano il testo a volte lungo e impegnativo e richiedono una lettura attenta.

⬤ Profonde intuizioni sulla natura umana e sulla moralità
⬤ accessibile e facile da capire
⬤ prezioso per letture ripetute
⬤ prospettiva rinfrescante sull'etica
⬤ collega le idee filosofiche con la condotta umana pratica.

⬤ Può essere difficile afferrare alcuni concetti senza un'attenta lettura
⬤ alcuni lettori notano che è necessario impegnarsi a fondo con gli scritti originali di Dewey.

(basato su 6 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Human Nature And Conduct: An Introduction to Social Psychology, by John Dewey (1922)

Contenuto del libro:

Natura umana e comportamento

John Dewey

⬤ "Dai a un cane un brutto nome e lo impicchi". La natura umana è stata il cane dei moralisti professionisti e le conseguenze sono in accordo con il proverbio. La natura dell'uomo è stata considerata con sospetto, con timore, con sguardo acido, a volte con entusiasmo per le sue possibilità, ma solo quando queste erano messe in contrasto con la sua realtà. È apparsa così malvagia che il compito della morale era quello di sfrondarla e frenarla, che sarebbe stato meglio sostituirla con qualcos'altro. Si è supposto che la morale sarebbe del tutto superflua se non fosse per l'intrinseca debolezza, al limite della depravazione della natura umana. Alcuni scrittori con una concezione più geniale hanno attribuito l'attuale oscuramento ai teologi che hanno pensato di onorare il divino denigrando l'umano. I teologi hanno senza dubbio una visione più cupa dell'uomo rispetto ai pagani e ai secolaristi. Ma questa spiegazione non ci porta lontano. Dopo tutto, questi teologi sono essi stessi umani e non avrebbero avuto alcuna influenza se il pubblico umano non avesse risposto in qualche modo a loro. La morale si occupa in gran parte di controllare la natura umana. Quando cerchiamo di controllare qualcosa, siamo perfettamente consapevoli di ciò che ci resiste. Così i moralisti sono stati portati, forse, a pensare alla natura umana come malvagia a causa della sua riluttanza a cedere al controllo, la sua ribellione sotto il giogo.

Ma questa spiegazione non fa che sollevare un'altra domanda. Perché la morale ha stabilito regole così estranee alla natura umana? I fini su cui insisteva, le norme che imponeva, erano in fondo frutto della natura umana. Perché allora la natura umana era così avversa ad esse? Inoltre, le regole possono essere rispettate e gli ideali realizzati solo se fanno appello a qualcosa nella natura umana e risvegliano in essa una risposta attiva. I principi morali che si esaltano degradando la natura umana si stanno in effetti suicidando. Oppure coinvolgono la natura umana in una guerra civile senza fine e la trattano come una confusione senza speranza di forze contraddittorie. Siamo quindi costretti a considerare la natura e l'origine di quel controllo della natura umana di cui si è occupata la morale. E il fatto che ci viene imposto quando solleviamo questa questione è l'esistenza delle classi. Il controllo è stato affidato a un'oligarchia. L'indifferenza verso le regole è cresciuta nel divario che separa i governati dai governanti. Genitori, sacerdoti, capi, censori sociali hanno fornito obiettivi che erano estranei a coloro ai quali venivano imposti, ai giovani, ai laici, alla gente comune pochi hanno dato e amministrato le regole, e la massa ha obbedito in modo passabile e con riluttanza. Tutti sanno che i bambini buoni sono quelli che creano meno problemi possibili ai loro anziani, e poiché la maggior parte di loro provoca una buona dose di fastidio, devono essere cattivi per natura.

In generale, le persone buone sono quelle che fanno quello che gli viene detto di fare, e la mancanza di zelo è un segno di qualcosa di sbagliato nella loro natura.