La Repubblica Bizantina: Popolo e potere nella Nuova Roma

Recensioni dei lettori

Il libro offre una prospettiva erudita e rinnovata sull'Impero bizantino, mettendo in discussione la visione tradizionale della sua struttura politica e del potere assoluto dell'imperatore. Kaldellis sostiene che esisteva un livello di repubblicanesimo nel sistema politico bizantino e che gli imperatori dipendevano dalla benevolenza del popolo, contrariamente alla convinzione che fossero governanti di nomina divina. Pur essendo ricco di spunti profondi, il libro è consigliato a chi è interessato alla storia bizantina, ma si distingue per il suo stile accademico, che può risultare ostico per i lettori occasionali.

⬤ Offre una prospettiva nuova e scientifica sulla politica bizantina.
⬤ Sfida la visione tradizionale del potere dell'imperatore.
⬤ Tesi coinvolgente che include esempi di influenza popolare sui governanti.
⬤ Fa riflettere e rivela la continuità romana dell'Impero bizantino.
⬤ Autore competente che presenta una solida comprensione della politica bizantina.

⬤ Lo stile di scrittura accademico può risultare difficile per i lettori occasionali o per gli storici da poltrona.
⬤ I capitoli iniziali sono particolarmente impegnativi da leggere.
⬤ Alcuni lettori hanno ritenuto che il titolo sia fuorviante, in quanto mantiene il termine “bizantino”, che secondo loro non coglie appieno l'identità dell'impero.

(basato su 9 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Byzantine Republic: People and Power in New Rome

Contenuto del libro:

Sebbene Bisanzio sia nota alla storia come Impero Romano d'Oriente, gli studiosi hanno a lungo sostenuto che questa teocrazia greco-cristiana avesse poche somiglianze con Roma. Qui, in un modello rivoluzionario della politica e della società bizantina, Anthony Kaldellis ricollega Bisanzio alle sue radici romane, sostenendo che dal V al XII secolo d.C.

l'Impero romano d'Oriente fu essenzialmente una repubblica, con il potere esercitato per conto del popolo e talvolta anche da esso. La Repubblica bizantina recupera per la cronaca storica una Bisanzio meno autocratica e più populista, i cui cittadini di lingua greca si consideravano pienamente romani come i loro "antenati" di lingua latina". Kaldellis dimostra che l'idea di Bisanzio come rigida teocrazia imperiale è una costruzione fuorviante degli storici occidentali a partire dall'Illuminismo.

Con i proclami di corte spesso avvolti nella retorica cristiana, la nozione di regalità divina è emersa come un modo per mascherare l'intrinseca vulnerabilità di ogni regime. La legittimità degli imperatori non si basava su un diritto assoluto al trono, ma sulla popolarità dei singoli imperatori, la cui presa sul potere era tenue nonostante la stabilità dell'istituzione imperiale stessa.

Kaldellis esamina il trascurato concetto bizantino di polity, insieme al complesso rapporto degli imperatori con la legge e ai modi in cui essi rafforzavano il loro consenso popolare ed evitavano le sfide. Le ribellioni che periodicamente scuotevano l'impero non erano aberrazioni, dimostra Kaldellis, ma una parte essenziale del funzionamento della monarchia repubblicana.