Il processo per tradimento di Aaron Burr

Recensioni dei lettori

Il libro presenta una narrazione avvincente di John Marshall e del suo ruolo nella magistratura in un periodo politicamente carico, contrapponendola alle critiche sulla sua originalità e sul suo valore.

La storia è descritta come avvincente e offre un resoconto emozionante delle battaglie in tribunale e dello Stato di diritto. L'autore valorizza abilmente il significato storico del contributo di John Marshall al sistema giudiziario.

Alcuni lettori ritengono che il libro manchi di originalità, sostenendo che non presenta nuovi spunti di riflessione e ripropone informazioni già note, provocando un senso di delusione e di spreco di denaro.

(basato su 2 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Treason Trials of Aaron Burr

Contenuto del libro:

Aaron Burr era un enigma anche ai suoi tempi. Padre fondatore e vicepresidente, ingaggiò un duello con Alexander Hamilton che portò a un'accusa di omicidio che pose fine alla sua carriera legale. Quando si dedicò alle attività imprenditoriali di frontiera, fu sospettato di aver costruito un impero, e anche di peggio.

Burr fu infine arrestato come minaccia alla sicurezza nazionale, con il sospetto di fomentare un'insurrezione contro la giovane Repubblica, e poi trattenuto senza cauzione per mesi. Il suo processo, testimone della sfortunata intrusione della politica di parte e dell'animosità personale nel processo legale, ruotò attorno a un dibattito molto controverso sul significato costituzionale di tradimento.

Nel primo libro dedicato a questo importante caso, Peter Charles Hoffer svela un cast di personaggi irretiti dalla politica e dalla legge ai più alti livelli del governo, tra cui il presidente Thomas Jefferson - uno dei più acerrimi nemici di Burr - e il presidente della Corte Suprema John Marshall, che non amava né Burr né Jefferson. Hoffer racconta come i procuratori di Jefferson sostennero che il solo fatto di discutere di un atto di guerra palese - la definizione di tradimento data dalla Costituzione - equivaleva a commettere l'atto. Marshall, tuttavia, stabilì che senza l'atto manifesto non si era verificato alcun atto di tradimento e che né la discussione né la cospirazione potevano essere perseguite. Anche i successivi tentativi di condannare Burr per violazione della Legge sulla neutralità fallirono.

Un'affascinante escursione nel passato americano, la narrazione di Hoffer chiarisce perché la sentenza definitiva dell'Alta Corte fu così fondamentale da essere citata come precedente 383 volte. Lungo il percorso, Hoffer dipana con competenza i temi principali del racconto: i tentativi di ridefinire il tradimento in tempi di crisi, gli sforzi per piegare la legge a obiettivi politici, l'ammissibilità delle prove, la vulnerabilità dell'habeas corpus e la portata del privilegio esecutivo. Propone inoltre una spiegazione originale e provocatoria della bizzarra condotta di Burr che fornirà agli storici nuovi spunti di riflessione.

Collegando abilmente la politica al diritto, il leggibilissimo studio di Hoffer risuona con gli eventi attuali e ci mostra perché le questioni dibattute due secoli fa sono ancora importanti oggi.