Riassemblare il sociale: Un'introduzione alla teoria delle reti di attori

Recensioni dei lettori

Le recensioni del libro di Latour rivelano un'ampia gamma di opinioni, evidenziandone sia i punti di forza che le debolezze. Molti lettori lodano il coinvolgente stile di scrittura di Latour e la natura stimolante del materiale, in particolare per quanto riguarda la teoria delle reti di attori (ANT). Tuttavia, alcuni esprimono confusione e frustrazione, suggerendo che il libro potrebbe non servire come una chiara introduzione per i nuovi arrivati all'argomento.

⬤ Stile di scrittura coinvolgente e giocoso, paragonato a quello di Aldous Huxley.
⬤ Spunti di riflessione sulle associazioni sociali e sulla dicotomia natura/sociale.
⬤ Fornisce una prospettiva trasformativa sulle scienze sociali, arricchendo potenzialmente le discussioni accademiche.
⬤ Contenuto altamente accessibile che stimola nuove idee e curiosità intellettuale.
⬤ Consigliato ai lettori che hanno familiarità con l'ANT e a coloro che desiderano rivalutare i concetti sociologici.

⬤ Potrebbe non essere adatto come punto di partenza per i lettori che non hanno familiarità con Latour o l'ANT; alcuni recensori consigliano di iniziare con altre opere.
⬤ La struttura del libro e le idee complesse possono essere frustranti, soprattutto per i sociologi esperti che cercano metodologie chiare.
⬤ Alcune critiche alla prosa di Latour, che viene considerata contorta o eccessivamente intellettuale e che porta alla confusione del lettore.
⬤ Mancanza di applicazioni pratiche e di intuizioni attuabili in alcune sezioni, che portano i lettori a sentirsi smarriti.

(basato su 25 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory

Contenuto del libro:

La sfida fondamentale lanciata da uno dei maggiori teorici sociali del mondo al modo in cui intendiamo la società e il sociale. La tesi di Bruno Latour è che la parola sociale, così come viene usata dagli scienziati sociali, si è caricata di presupposti al punto da diventare un termine improprio. Quando l'aggettivo viene applicato a un fenomeno, viene usato per indicare uno stato di cose stabilizzato, un insieme di legami che a tempo debito possono essere usati per spiegare un altro fenomeno. Latour trova anche che la parola sia usata come se descrivesse un tipo di materiale, in modo paragonabile a un aggettivo come ligneo o acciaioso.

Invece di indicare semplicemente ciò che è già assemblato insieme, ora viene usato in un modo che fa ipotesi sulla natura di ciò che viene assemblato. È diventata una parola che designa due cose distinte: un processo di assemblaggio e un tipo di materiale, distinto dagli altri. Latour mostra perché il sociale non può essere pensato come un tipo di materiale o di dominio e contesta i tentativi di fornire una spiegazione sociale di altri stati di cose. Sebbene questi tentativi siano stati produttivi (e probabilmente necessari) in passato, il successo stesso delle scienze sociali fa sì che in gran parte non lo siano più. Allo stato attuale non è più possibile ispezionare i costituenti precisi che entrano nel dominio sociale. Latour torna al significato originario di sociale per ridefinire la nozione e permetterle di tracciare nuovamente le connessioni. Sarà allora possibile riprendere l'obiettivo tradizionale delle scienze sociali, ma con strumenti più raffinati. Attingendo al suo ampio lavoro di esame del.

Latour ritiene necessario esaminare a fondo l'esatto contenuto di ciò che viene assemblato sotto l'ombrello della società. Questo approccio, una sociologia delle associazioni, è diventato noto come Actor-Network-Theory e questo libro è un'introduzione essenziale sia per coloro che cercano di capire l'Actor-Network-Theory, sia per le idee di uno dei suoi più influenti sostenitori.