Non un patto suicida: La Costituzione in tempo di emergenza nazionale

Recensioni dei lettori

Il libro “Not A Suicide Pact” del giudice Richard A. Posner analizza la tensione tra sicurezza nazionale e libertà civili nel contesto della guerra al terrorismo. Posner sostiene che i diritti costituzionali dovrebbero essere adattabili alle mutevoli circostanze, cosa che alcuni lettori trovano perspicace, mentre altri la criticano come una potenziale giustificazione per sacrificare le libertà.

Il libro è stato apprezzato per il suo stile di scrittura chiaro, l'accessibilità ai lettori non esperti e l'analisi stimolante dell'equilibrio tra sicurezza nazionale e diritti civili. L'applicazione di Posner di esempi storici e di ragionamenti pragmatici fornisce un quadro utile per comprendere i dilemmi giuridici contemporanei. I lettori apprezzano la discussione sfumata dei diritti costituzionali e delle sfide poste dalle emergenze nazionali.

I critici sostengono che le conclusioni di Posner sono errate e prive di fondamento storico, affermando che la riduzione delle libertà civili in nome della sicurezza può portare a precedenti pericolosi. Alcuni ritengono che le sue argomentazioni siano poco sviluppate o che siano orientate a privilegiare la sicurezza rispetto ai diritti. Diversi recensori esprimono disagio per il suo approccio pragmatico, suggerendo che potrebbe razionalizzare le violazioni dei diritti fondamentali, e sottolineano le incongruenze nei suoi riferimenti storici.

(basato su 18 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Not a Suicide Pact: The Constitution in a Time of National Emergency

Contenuto del libro:

Le intercettazioni delle telefonate dei cittadini statunitensi, le richieste da parte dell'FBI dei registri dei prestiti delle biblioteche, l'istituzione di tribunali militari per processare i sospetti terroristi, compresi i cittadini statunitensi: molte delle misure adottate dall'amministrazione Bush dopo l'11 settembre hanno suscitato accese proteste. In Not a Suicide Pact, il giudice Richard A. Posner offre una risposta convincente ed elegante a queste proteste, sostenendo che la libertà personale deve essere bilanciata con la sicurezza pubblica di fronte a un grave pericolo nazionale.

Critico nei confronti dei libertari civili che si oppongono a qualsiasi limitazione dei loro diritti, anche di fronte a una minaccia terroristica senza precedenti in un'epoca di proliferazione delle armi di distruzione di massa, Posner analizza in modo nuovo le più importanti questioni costituzionali sorte dopo l'11 settembre. Tali questioni includono i diritti costituzionali dei sospetti terroristi (siano essi cittadini americani o meno) all'habeas corpus e al giusto processo, nonché i loro diritti contro gli interrogatori brutali (compresa la tortura) e le perquisizioni basate su cause meno che probabili. Posner sostiene che l'attività terroristica è suigeneris - non è né "guerra" né "crimine" - e richiede una risposta su misura, che dia ai sospetti terroristi meno diritti costituzionali rispetto alle persone sospettate di attività criminali ordinarie. Il diritto costituzionale deve rimanere fluido, proteiforme e rispondere alla pressione degli eventi contemporanei. Posner sottolinea i limiti della legge nel regolare le misure di sicurezza nazionale e sottolinea la necessità paradossale di riconoscere una categoria di condotta governativa che è allo stesso tempo illegale e moralmente obbligatoria.

Posner, uno dei più importanti giuristi d'America, non si risparmia. Offre ai lettori un libro breve e acuto, con un punto di vista forte che sicuramente susciterà un grande dibattito.

LA NUOVA SERIE DI OXFORD SUI DIRITTI INALIENABILI.

Questo è il volume inaugurale della nuova serie di Oxford sui diritti inalienabili, composta da quattordici libri. Ogni libro sarà un'esplorazione breve e analitica di un particolare diritto - al porto d'armi, alla libertà religiosa, alla libertà di parola - che chiarisce le questioni che ruotano intorno a questi diritti e ci sfida a ripensare le nostre libertà più care.