I cinque buoni imperatori: Storia dell'Impero Romano durante i regni di Nerva, Traiano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurelio

Recensioni dei lettori

Il libro “I cinque buoni imperatori” offre una panoramica di base dei suoi argomenti, ma viene criticato per la sua dipendenza da fonti inaffidabili e per la mancanza di profondità. La sua presentazione è simile a quella di una tesina o di una rivista piuttosto che a un resoconto storico lucido, il che porta a sentimenti contrastanti tra i lettori.

⬤ Offre uno stile di scrittura affascinante
⬤ fornisce una sintesi di ciascuno dei Cinque Buoni Imperatori
⬤ prezzo accessibile
⬤ contiene una sostanziosa sezione di approfondimento per coloro che desiderano maggiori informazioni.

⬤ Si basa troppo sulla Historia Augusta
⬤ manca di profondità e di dettagli
⬤ la presentazione assomiglia a un documento Word stampato
⬤ include errori di battitura e un'impaginazione che distrae
⬤ è percepito più come una tesina o un articolo di rivista
⬤ alcuni lettori si sono sentiti ingannati dalla sua breve lunghezza.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Five Good Emperors: The History of the Roman Empire During the Reigns of Nerva, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, and Marcus Aurelius

Contenuto del libro:

*Include immagini.

*Include risorse online e una bibliografia per ulteriori letture.

"Dallo studio di questa storia possiamo anche imparare come si deve instaurare un buon governo.

Infatti, mentre tutti gli imperatori che sono succeduti al trono per nascita, tranne Tito, erano cattivi, tutti erano buoni quelli che sono succeduti per adozione, come nel caso dei cinque da Nerva a Marco. Ma non appena l'impero passò nuovamente agli eredi per nascita, la sua rovina ricominciò... Tito, Nerva, Traiano, Adriano, Antonino e Marco non ebbero bisogno di coorti di pretoriani o di innumerevoli legioni che li sorvegliassero, ma furono difesi dalla loro stessa buona vita, dalla buona volontà dei loro sudditi e dall'attaccamento del senato". - Niccolò Machiavelli.

"Se un uomo fosse chiamato a fissare il periodo della storia del mondo durante il quale la condizione della razza umana è stata più felice e prospera, nominerebbe senza esitazione quello trascorso dalla morte di Domiziano all'ascesa di Commodo". - Edward Gibbon.

"I Cinque Buoni Imperatori", un riferimento ai cinque imperatori che governarono l'Impero romano tra il 96 e il 180 d.C. (Nerva, Traiano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurelio), è un termine coniato per la prima volta da Machiavelli e successivamente adottato e reso popolare dallo storico Edward Gibbon, secondo il quale sotto questi uomini l'Impero romano "fu governato dal potere assoluto sotto la guida della saggezza e della virtù".

Questo periodo di 84 anni è generalmente considerato il punto più alto dell'Impero romano, almeno dopo Augusto, ma ciò che è incerto e oggetto di un dibattito continuo è se i cinque imperatori fossero personalmente responsabili della situazione e della conseguente prosperità di cui godeva l'impero in quel periodo o se fossero semplicemente i beneficiari della Pax Romana, inaugurata da Augusto nella prima parte del I secolo d.C.. In altre parole, gli storici si sono chiesti se chiunque fosse stato al potere in quegli anni avrebbe goduto delle stesse ricompense.

Anche la descrizione di questi governanti come "buoni" è una questione di interpretazione: alcuni studiosi suggeriscono che fossero "buoni" solo rispetto all'imperatore precedente (Domiziano) e a quello successivo a Marco Aurelio (Commodo). Entrambi furono governanti orribili sotto ogni aspetto, facendo apparire i loro quasi contemporanei come migliori.

Ad ogni modo, è chiaro che l'epoca dei Cinque Buoni Imperatori fu un periodo di successo e ricchezza senza precedenti, e le ragioni per cui Roma raggiunse il suo apice in questo periodo sono degne di essere esaminate. Forse la cosa più degna di nota è che nessuno di questi cinque imperatori era consanguineo: anche se gli ultimi due sono spesso indicati come gli Antonini, in realtà non erano imparentati se non per adozione, una pratica che può di per sé fornire almeno una parte della risposta alla domanda sul perché questo particolare periodo fosse così magnifico.

Questi 84 anni videro anche un'impressionante crescita delle dimensioni dell'Impero romano. Le nuove acquisizioni spaziarono dalla Britannia settentrionale all'Arabia, alla Mesopotamia e alla Dacia. Inoltre, i possedimenti esistenti vennero consolidati e le difese dell'impero migliorarono rispetto a quelle precedenti. Una serie di Paesi che erano stati Stati clienti divennero province pienamente integrate e anche l'Italia fu oggetto di riforme amministrative che crearono ulteriore ricchezza. In tutto l'impero, la politica di romanizzazione si rivelò un successo, almeno per quanto riguarda l'introduzione di una lingua comune, la possibilità di aumentare il tenore di vita e la creazione di un sistema politico che riducesse al minimo le lotte interne.

Detto questo, secondo alcuni studiosi, il successo di questi governanti nel centralizzare l'amministrazione dell'impero, pur portando indubbiamente enormi benefici, ha anche gettato i semi per i problemi successivi. Dopotutto, come dimostrarono molti imperatori romani, da Caligola e Nerone a Commodo, l'approccio dell'impero al governo si basava sulle capacità del governante. Quando al potere arrivavano imperatori incompetenti o folli, l'intero edificio crollava.