Risoluzione delle controversie giudiziarie: Nuovi ruoli per i giudici nel garantire la giustizia

Titolo originale:

Judicial Dispute Resolution: New Roles for Judges in Ensuring Justice

Contenuto del libro:

Siamo preoccupati per il ruolo dei tribunali, in particolare dei giudici, nel garantire la giustizia. Siamo impressionati dal successo dei tribunali canadesi che utilizzano la cosiddetta risoluzione delle controversie giudiziarie (JDR). Descriviamo anche sforzi simili in altre parti del mondo, dove il tribunale aiuta le parti a risolvere le loro differenze in modo tempestivo, non decidendo chi ha ragione e chi ha torto, ma assistendo le parti a risolvere le loro differenze e a ricucire i loro rapporti. I giudici che fanno questo mediano, piuttosto che giudicare.

Tutti i giudici, in tutto il mondo, hanno la responsabilità e l'autorità sulle procedure utilizzate nelle loro aule di tribunale. Questo libro descrive i modi in cui un giudice può facilitare la risoluzione dei problemi tra le parti in causa. La JDR è simile alla mediazione o alla risoluzione alternativa delle controversie (ADR), come viene talvolta chiamata, ma è fornita da un giudice e non da un mediatore privato (come negli Stati Uniti). Questo aumenta le possibilità di successo. Un giudice, a differenza di un mediatore privato, è in grado di fornire alle parti una previsione definitiva del probabile esito legale che possono aspettarsi se il loro caso procede al processo. La JDR offre inoltre alle parti un'assistenza sostanziale nel definire i termini di un accordo reciproco, nella cornice di un tribunale (non nello studio di un avvocato) e sotto forma di un'ordinanza firmata dal giudice. Da quanto abbiamo visto, è molto probabile che tali risultati siano considerati equi da tutte le parti. Non ci sono svantaggi, perché se la JDR fallisce, la causa va in giudizio con un giudice diverso che non sa nulla dei precedenti tentativi di conciliazione delle parti. Inoltre, in Canada è successo che le parti in mediazione, che apprezzano l'aiuto fornito dal giudice, possono chiedere di trasformare il processo di JDR volontario in una procedura vincolante, in cui se non riescono a raggiungere un accordo completo, possono chiedere al giudice JDR di imporre una decisione finale, che possono contribuire a elaborare.

Questo libro descrive come il JDR ha funzionato per diversi decenni in varie province del Canada. Si esamina il ruolo del Presidente della Corte Suprema nell'istituire i JDR per i casi complicati (multiparte o altri complessi). Si è scritto molto poco sul JDR perché tutti i documenti sono rimasti riservati. Ora possiamo raccontare questa storia perché ci è stato concesso l'accesso esclusivo alle parti (compresi i giudici del JDR) e agli atti di nove casi accuratamente selezionati.

Il nostro libro analizza il ruolo che i giudici svolgono nel garantire la giustizia e come questo ruolo sia cambiato e possa continuare a evolversi in Nord America e nel mondo. Il processo JDR descritto in questo libro ha portato a un accordo nell'80% o più di tutti i casi JDR nei tribunali canadesi.

È chiaro che i giudici devono essere formati come mediatori per far funzionare la JDR. In alcuni casi (come quelli in cui sono in gioco danni ai bambini e sfide giurisdizionali), è necessario un processo. Ma nella maggior parte degli altri casi, comprese le questioni penali e quelle in cui l'obiettivo è la giustizia riparativa, le controversie sono meglio servite dalla JDR piuttosto che da un procedimento giudiziario formale. Il JDR ha l'imprimatur ufficiale del tribunale, oltre al coinvolgimento diretto dei giudici, che trasformano gli accordi negoziati in modo informale in provvedimenti giudiziari esecutivi. Questo libro spiega esattamente come ciò avviene. Con l'aiuto dei nostri studenti della Harvard Law School, forniamo un'appendice didattica che riassume in dettaglio i nove casi di studio. Mentre nel testo principale presentiamo gli insegnamenti generali dei casi, l'Appendice analizza ogni caso dal punto di vista di una varietà di specialità legali e mette in evidenza le differenze tra JDR e ADR.

Riteniamo che i tribunali saranno maggiormente in grado di garantire la giustizia se doteranno i giudici di strumenti per l'utilizzo della JDR.