La fine dell'umanità: Perché dovremmo rifiutare il potenziamento radicale

Recensioni dei lettori

Il libro di Nicholas Agar offre una prospettiva critica sul concetto di potenziamento radicale e sulla singolarità, argomentando contro previsioni troppo ottimistiche sul futuro delle capacità umane e sui potenziali esiti distopici di tali potenziamenti. Presenta argomentazioni ben motivate che mettono in discussione l'auspicabilità del potenziamento radicale.

Il libro è argomentato in modo approfondito e presenta una critica ponderata del potenziamento radicale e delle sue implicazioni. Incoraggia i lettori a valutare criticamente i principali presupposti e a considerare le conseguenze sociali e individuali dei progressi tecnologici. Lo stile discorsivo rende accessibili argomenti complessi e la materia è ritenuta di grande attualità.

Alcuni lettori ritengono che alcune parti del libro siano noiose e che la profondità dell'analisi possa sopraffare chi non è disposto a seguire le argomentazioni generali. È necessaria una lettura attenta per comprendere appieno i punti di Agar, poiché il suo stile potrebbe indurre alcuni ad accettare le sue argomentazioni senza un sufficiente esame.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement

Contenuto del libro:

Un'argomentazione secondo cui il raggiungimento di durate di vita millenarie o di intelletti monumentali distruggerà i valori che danno significato alla vita umana.

Le proposte di renderci più intelligenti dei più grandi geni o di aggiungere migliaia di anni alla nostra durata di vita sembrano adatte solo alla cartella spam o al cestino. Eppure questo è ciò che i sostenitori contemporanei del potenziamento radicale offrono in tutta serietà. Presentano una serie di tecnologie e terapie che espanderanno le nostre capacità ben al di là di quanto è attualmente possibile per gli esseri umani. In La fine dell'umanità, Nicholas Agar si schiera contro il potenziamento radicale, descrivendone le conseguenze distruttive.

Agar esamina le proposte di quattro importanti potenziatori radicali: Ray Kurzweil, che sostiene che la tecnologia ci permetterà di fuggire dalla biologia umana.

Aubrey de Grey, che chiede terapie anti-invecchiamento che permettano di raggiungere la "velocità di fuga della longevità".

Nick Bostrom, che difende la moralità e la razionalità del potenziamento.

E James Hughes, che immagina una democrazia armoniosa tra potenziati e non potenziati. Agar sostiene che gli esiti del potenziamento radicale potrebbero essere più oscuri dei futuri rosei descritti da questi pensatori. I mezzi più drastici per potenziare i nostri poteri cognitivi potrebbero infatti ucciderci.

Il prolungamento radicale della durata della vita potrebbe eliminare dalla nostra vita esperienze di grande valore.

Una situazione in cui alcuni esseri umani sono radicalmente migliorati e altri no potrebbe portare alla tirannia dei postumani sugli esseri umani.