Il posto delle emozioni nell'argomentazione

Recensioni dei lettori

Il libro “The Place of Emotion in Argument” di Douglas Walton fornisce un'analisi completa del ruolo delle emozioni nelle fallacie logiche informali. Il libro sottolinea l'importanza degli appelli emotivi nelle argomentazioni e il loro potenziale di distrazione dal discorso razionale. È apprezzato per la sua chiarezza, la profondità dell'analisi e l'alta qualità della pubblicazione, sebbene affronti solo quattro fallacie specifiche.

⬤ Analisi approfondita del ruolo delle emozioni nell'argomentazione
⬤ scrittura e pubblicazione di alta qualità
⬤ fornisce un quadro utile per la comprensione delle fallacie emotive
⬤ ottimo per la formazione nel trattare argomenti emotivi.

Si limita a quattro specifiche fallacie informali; lo stile di scrittura non si è evoluto in modo significativo nel corso degli anni.

(basato su 2 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Place of Emotion in Argument

Contenuto del libro:

Gli appelli alle emozioni - pietà, paura, sentimento popolare e attacchi ad hominem - sono comunemente usati nell'argomentazione. Invece di liquidare questi appelli come fallaci ogni volta che si presentano, come molti fanno, Walton esorta a giudicare ogni uso in base ai suoi meriti. Egli distingue tre categorie principali di valutazione.

Primo: è ragionevole, anche se non risolutivo, come argomento?

In secondo luogo, è debole e quindi suscettibile di essere messo in discussione per le sue argomentazioni? E terzo, è fallace?

La terza categoria è un'accusa forte che comporta l'onere critico di essere sostenuta citando prove dal testo e dal contesto del dialogo.

Walton utilizza cinquantasei casi di studio per dimostrare che il problema delle fallacie emotive è molto più sottile di quanto si sia creduto in precedenza. Spaziando tra pubblicità commerciali, dibattiti politici, trattative sindacali e controversie etiche, i casi di studio rivelano che questi quattro tipi di appelli, pur essendo basati su ragionamenti presuntivi, provvisori e soggetti a errori, non sono sempre o necessariamente tipi di argomentazione fallaci.