Il giudizio politico degli esperti: Quanto è buono? Come possiamo saperlo? - Nuova edizione

Recensioni dei lettori

Il libro “Expert Political Judgment” di Philip E. Tetlock analizza l'accuratezza degli esperti politici nel prevedere i risultati, dimostrando che non hanno risultati migliori dei non esperti. La sua analisi, basata su 20 anni di ricerche che hanno coinvolto migliaia di previsioni di esperti, rivela che le caratteristiche del modo in cui gli esperti pensano hanno un impatto significativo sulla loro capacità di previsione, con una conoscenza più generalizzata che porta a previsioni migliori. Il libro sostiene la necessità di rivalutare criticamente l'affidamento alle previsioni degli esperti in campo politico e in altri settori.

Il libro è ben studiato e offre prove empiriche e spunti di riflessione sul giudizio degli esperti nelle previsioni politiche. Incoraggia i lettori a riconsiderare il valore della competenza, evidenziando che i dilettanti informati possono essere efficaci quanto gli esperti. La scrittura di Tetlock è spesso lodata per la sua chiarezza e il suo coinvolgimento, e il libro presenta un'argomentazione convincente supportata da numerosi dati.

Alcuni lettori hanno trovato le sezioni statistiche dense e difficili da navigare, riducendo il gradimento complessivo del contenuto. Alcune recensioni hanno evidenziato la verbosità e la confusione di alcune presentazioni in prosa e grafici. Inoltre, alcuni critici hanno ritenuto che il libro non sia riuscito a esprimere il suo potenziale a causa della sua complessità e della mancanza di editing.

(basato su 40 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Contenuto del libro:

Fin dalla sua prima pubblicazione, Expert Political Judgment di Philip Tetlock, autore di bestseller del New York Times, si è affermato come un classico contemporaneo della letteratura sulla valutazione delle opinioni degli esperti.

Tetlock discute innanzitutto se il mondo sia troppo complesso perché le persone possano trovare gli strumenti per comprendere i fenomeni politici, per non parlare della previsione del futuro. Valuta le previsioni di esperti in diversi campi, confrontandole con quelle di laici ben informati o con quelle basate sulla semplice estrapolazione delle tendenze attuali. Analizza poi quali stili di pensiero hanno più successo nelle previsioni. Classificando gli stili di pensiero in base ai prototipi della volpe e del riccio di Isaiah Berlin, Tetlock sostiene che la volpe - il pensatore che conosce molte piccole cose, attinge da una serie eclettica di tradizioni ed è maggiormente in grado di improvvisare in risposta a eventi mutevoli - ha più successo nel prevedere il futuro rispetto al riccio, che conosce una sola grande cosa, lavora con devozione all'interno di una sola tradizione e impone soluzioni formali a problemi mal definiti. Egli nota una relazione perversamente inversa tra i migliori indicatori scientifici di buon giudizio e le qualità che i media apprezzano di più negli opinionisti, ovvero la determinazione univoca necessaria per prevalere nella lotta ideologica.

Scritto in modo chiaro e con ricerche impeccabili, il libro colma un vuoto enorme nella letteratura sulla valutazione delle opinioni degli esperti. Si rivolge a molte discipline accademiche e alle aziende che cercano di sviluppare standard per giudicare il processo decisionale degli esperti. Ora con una nuova prefazione in cui Tetlock discute le ultime ricerche nel campo, il libro esplora ciò che costituisce un buon giudizio nel prevedere gli eventi futuri e analizza il motivo per cui gli esperti spesso sbagliano nelle loro previsioni.