Perché l'arte non può essere insegnata: Un manuale per gli studenti d'arte

Recensioni dei lettori

Il libro “Perché l'arte non si può insegnare” di James Elkins offre un esame sfaccettato dell'educazione artistica, facendo luce sulle sfide e sulle percezioni che circondano l'insegnamento delle arti dello studio. Mentre alcuni lettori ne apprezzano le idee stimolanti e il contesto storico, altri lo criticano per la mancanza di una chiara proposta di riforma e per essere eccessivamente teorico.

Molti recensori hanno lodato il libro perché è una lettura stimolante che offre spunti interessanti sui metodi di critica e sulla natura dell'educazione artistica. Contiene anche preziosi confronti storici e un contesto che può migliorare la comprensione dell'insegnamento dell'arte. Diversi commenti hanno sottolineato il suo stile coinvolgente e chiacchierato, che lo rende accessibile e stimolante per chi è coinvolto nelle arti dello studio.

I critici hanno sottolineato che spesso il libro sembra più una critica astratta dell'educazione artistica che una guida pratica. Alcuni ritengono che manchino le soluzioni alle sfide che presenta e che Elkins, essendo un teorico dell'arte piuttosto che un artista praticante, non offra la prospettiva pratica necessaria nell'insegnamento dell'arte. Inoltre, sono state espresse preoccupazioni riguardo alle sue rappresentazioni di genere obsolete e critiche sul fatto che trascuri il campo dell'“educazione all'arte”.

(basato su 24 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Why Art Cannot Be Taught: A Handbook for Art Students

Contenuto del libro:

In questa intelligente guida di sopravvivenza per studenti e insegnanti - l'unico libro del suo genere - James Elkins esamina il “curioso tentativo di insegnare l'ininsegnabile” che è generalmente noto come insegnamento dell'arte a livello universitario. Questo singolare progetto è organizzato intorno a una serie di affermazioni contrastanti sull'arte: “L'arte può essere insegnata, ma nessuno sa bene come”.

“L'arte si può insegnare, ma sembra che non si possa fare, visto che così pochi studenti diventano artisti eccellenti”.

“L'arte non può essere insegnata, ma può essere favorita o aiutata”.

“L'arte non si può insegnare e nemmeno nutrire, ma è possibile insegnare fino agli inizi dell'arte in modo che gli studenti siano pronti a fare arte nel momento in cui si diplomano”.

“La grande arte non può essere insegnata, ma l'arte più comune può esserlo”.

Elkins traccia lo sviluppo (o l'invenzione) della scuola d'arte moderna e considera come questioni quali la questione del core curriculum e l'isolamento intellettuale delle scuole d'arte influenzino l'insegnamento e l'apprendimento dell'arte. Inoltre, affronta il fenomeno della critica d'arte come microcosmo dell'insegnamento dell'arte nel suo complesso e analizza le critiche reali, evidenziando i presupposti e le dinamiche che le rendono confuse e suggerendo modi per renderle più utili.

L'approccio senza fronzoli di Elkins elimina le ipotesi sull'insegnamento dell'arte che non sono confermate dalla pratica in classe. Per esempio, nota che nonostante si parli molto di instillare l'acutezza visiva e di insegnare la tecnica, nella pratica né gli insegnanti né gli studenti si comportano come se questi fossero i loro obiettivi principali. Affronta l'assurdità di fingere che le questioni sessuali siano assenti dalle lezioni di disegno dal vero e mette in discussione la pratica di tenere in considerazione grandi maestri e capolavori come modelli per studenti capaci di produrre solo arte mediocre. Inoltre, discute i tipi di arte - compresa quella che richiede tempo per essere completata e quella che non è seria - che non possono essere appresi nei corsi di studio d'arte.

Why Art Cannot Be Taught è una risposta all'osservazione di Elkins secondo cui "sappiamo molto poco di ciò che facciamo" nelle classi d'arte. Il suo commento incisivo illumina l'esperienza dell'apprendimento dell'arte per coloro che ne sono coinvolti, aprendo al contempo una finestra intrigante per coloro che sono al di fuori della disciplina.