Nuovi documenti federalisti: Saggi in difesa della Costituzione (A Twentieth Century Fund Book)

Recensioni dei lettori

Il libro presenta una raccolta di saggi che difendono la Costituzione degli Stati Uniti e criticano l'idea di modificarla in risposta ai problemi contemporanei. Sebbene l'obiettivo sia quello di illuminare i lettori sui pericoli di un'alterazione della Costituzione, molte recensioni indicano una percezione di parzialità politica, un'eccessiva propaganda e una mancanza di argomenti sostanziali.

⬤ Coinvolgente per coloro che apprezzano la Costituzione
⬤ offre un chiarimento sui punti di vista ideologici
⬤ affronta le questioni attuali attraverso una lente storica
⬤ può essere rinfrescante nell'ambiente politicamente carico di oggi.

⬤ Percepito come parziale e propagandistico piuttosto che scientifico
⬤ molte conclusioni sembrano predeterminate senza prove sufficienti
⬤ manca dell'eloquenza dei Federalist Papers originali
⬤ visto come storia revisionista
⬤ può minare il discorso intellettuale.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

New Federalist Papers: Essays in Defense of the Constitution (A Twentieth Century Fund Book)

Contenuto del libro:

All'indomani della Convenzione costituzionale del 1787, tre dei suoi partecipanti più dotati - Alexander Hamilton, James Madison e John Jay - scrissero una serie di ottantacinque saggi, pubblicati sui giornali di tutta la nazione, per difendere il nuovo governo proposto dai suoi oppositori. Questi saggi, oggi noti come Federalist Papers, spiegano le basi filosofiche della Costituzione e difendono l'idea di un governo repubblicano dalle accuse di portare alla tirannia.

Le controversie politiche di oggi mettono in discussione alcuni dei principi che hanno caratterizzato il governo per gran parte di questo secolo. I New Federalist Papers, scritti da tre esperti costituzionali, difendono la democrazia rappresentativa messa in atto dai redattori della Costituzione.

Come Hamilton, Madison e Jay, gli autori dei New Federalist Papers vedono il pericolo nello sforzo di diminuire e delocalizzare il potere federale. Riconoscono che è compito del discorso pubblico portare a una considerazione ragionata di questioni come il controllo delle armi, i limiti di mandato, l'incendio della bandiera, l'emendamento al bilancio in pareggio e la riforma del finanziamento delle campagne elettorali.