La casa del cuore: Una fantasia alla maniera russa su temi inglesi

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “Heartbreak House” la ritraggono come una commedia stratificata e complessa, con elementi satirici che criticano la cultura imperiale e le questioni contemporanee, evidenziando al contempo lo stile unico di Shaw. Tuttavia, alcuni lettori esprimono una forte avversione per le caratterizzazioni di Shaw e la sua presunta presunzione.

⬤ Commedia vivace con sfumature dark
⬤ esplora temi contemporanei come il capitalismo e i ruoli di genere
⬤ ricca dinamica dei personaggi
⬤ offre una prospettiva satirica unica
⬤ scrittura piacevole e intelligente
⬤ si rifà a una fiera tradizione di satira irlandese.

⬤ Alcuni trovano i personaggi di Shaw monodimensionali e non sono d'accordo con la sua prospettiva
⬤ problemi con edizioni specifiche, come omissioni di punteggiatura
⬤ desiderio di un'introduzione più completa e note finali nell'edizione.

(basato su 7 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Heartbreak House: A Fantasia in the Russian Manner on English Themes

Contenuto del libro:

Heartbreak House: A Fantasia in the Russian Manner on English Themes è un'opera teatrale scritta da George Bernard Shaw, pubblicata per la prima volta nel 1919 e rappresentata per la prima volta al Garrick Theatre nel novembre 1920. Secondo A. C. Ward, l'opera sostiene che "l'Europa colta e agiata" stava andando alla deriva verso la distruzione e che "coloro che erano nella posizione di guidare l'Europa verso la salvezza non hanno imparato il loro mestiere di navigazione politica". La "maniera russa" del sottotitolo si riferisce allo stile di Anton Cechov, che Shaw adatta.

Nella prefazione all'opera Shaw riconosce il suo debito verso Cechov, in particolare verso Il giardino dei ciliegi. Scrive che, rispetto a lui, Cechov era "più fatalista, non aveva fiducia che queste persone affascinanti potessero uscire da sole. Pensava che sarebbero stati venduti e mandati alla deriva dagli ufficiali giudiziari; perciò non si faceva scrupolo di sfruttare e persino adulare il loro fascino".

I critici hanno espresso pareri molto diversi sull'adattamento di Cechov da parte di Shaw. Louis Kronenberger afferma che Shaw "trasforma Cechov in una sorta di dialettica letteraria da soapbox di Hyde Park per il teatro... Dovremmo essere davvero sconcertati se accettassimo l'idea che in Heartbreak House ci sia più che un minimo accenno o un minuscolo riflesso del vero metodo di Cechov, nessuna di quella pura, minuziosa economia e disegno, nessuna di quell'umiltà di visione, nessuna di quella timida certezza dell'intuizione. E l'opera del signor Shaw non ha la varietà del ritmo emotivo che ha Cechov, né nel tono né nella profonda auto-rivelazione dei personaggi".

Louis Crompton, al contrario, afferma che.

La strategia letteraria dichiarata di Shaw, come abbiamo visto, era quella di fare appello al gusto più evoluto dell'intellighenzia che stava attaccando. Shaw sapeva che il capitano Shotover, il suo portavoce nella commedia, doveva innanzitutto, come l'Antico Marinaio di Coleridge, incantare il pubblico se voleva colpire con il suo messaggio. Come disse lo stesso Shaw: "Il vecchio e buffo capitano, dopo averli attirati nella sua nave con le sue prodezze, li lega alla passerella e dà loro una lezione morale". Il risultato è un Cechov, per così dire, riorchestrato, con l'aggiunta di tube e tamburi, per consentire l'esecuzione di un Dies Irae alla fine. Heartbreak House è quindi una ridistillazione di Cechov e allo stesso tempo un passaggio oltre, perché il mondo di Cechov è statico e senza direzione.

Sebbene i suoi personaggi parlino spesso in modo grandioso ed eloquente del futuro dell'umanità, è ovvio che non agiranno in base alle loro convinzioni, e Cechov registra le loro orazioni con una simpatia sottolineata da un umoristico scetticismo. Il suo scopo è quello di presentarci uomini e donne in modo drammatico, non di indicarci la strada. Di conseguenza, alcuni critici hanno esaltato il suo distacco come fine a se stesso e hanno attaccato Shaw come pervertitore del maestro. Ma questo significa ignorare il fatto che Cechov stesso trovava la mancanza di impegno nella scrittura contemporanea il suo più grande fallimento e il nichilismo contemporaneo la rovina dell'epoca.

Thomas Whitaker afferma che Shaw si differenzia nettamente da Cechov presentando i suoi personaggi come "marionette retoriche" mercuriali, il che conferisce loro una "vitalità sorprendentemente ricca... un adolescente dal cuore spezzato può diventare all'istante un cinico a caccia, una confidente materna può essere anche una seducente padrona di casa e una moglie evirata, un cagnolino donnaiolo può essere un sagace giudice del carattere e un eroe fuori scena, e un cappellaio matto può essere un folle Lear e un folle Shaw". (wikipedia.org)