La battaglia di Stones River: Il conflitto dimenticato tra l'esercito confederato del Tennessee e l'esercito dell'Unione del Cumberland

Recensioni dei lettori

Il libro fornisce un resoconto dettagliato della battaglia di Stones River, lodato per la narrazione coinvolgente, la ricerca approfondita e l'approfondimento unico delle personalità coinvolte. Tuttavia, alcuni lettori lo hanno trovato meno completo rispetto ad altre opere su battaglie simili, citando problemi nel rintracciare i vari leader militari e la necessità di mappe complessive migliori.

Narrazione ben scritta, buoni approfondimenti sui personaggi, divertente e istruttivo, dettagli esaurienti sulla battaglia e sulla strategia, eccellente rappresentazione del significato della battaglia, include mappe utili e ricco di testimonianze aneddotiche dei combattenti.

Non all'altezza delle opere di altri autori su battaglie simili, alcuni lettori l'hanno trovato confuso a causa dei molti nomi citati, della mancanza di mappe chiare e di alcune imprecisioni fattuali. Il flusso tra le mappe deve essere migliorato.

(basato su 26 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Battle of Stones River: The Forgotten Conflict between the Confederate Army of Tennessee and the Union Army of the Cumberland

Contenuto del libro:

Tre giorni di combattimenti selvaggi e sanguinosi tra le truppe confederate e quelle dell'Unione a Stones River, nel Medio Tennessee, si conclusero con quasi 25.000 vittime ma senza un chiaro vincitore. Lo sconcertante numero di morti e feriti eguagliò le perdite subite nella ben nota battaglia di Shiloh. Utilizzando fonti precedentemente trascurate, Larry J. Daniel salva questa importante campagna dall'oscurità. La battaglia di Stones River, combattuta tra il 31 dicembre 1862 e il 2 gennaio 1863, fu un pareggio tattico ma si rivelò una vittoria strategica del Nord. Secondo Daniel, le sconfitte subite dall'Unione alla fine del 1862 - sia a Chickasaw Bayou, nel Mississippi, sia a Fredericksburg, in Virginia - trasformarono lo scontro nel Tennessee in una necessaria spinta al morale del Nord.

Lo studio di Daniel sui due antagonisti della battaglia, William S. Rosecrans per l'Armata dell'Unione del Cumberland e Braxton Bragg per l'Armata confederata del Tennessee, presenta contrasti di leadership e una serie di errori. I soldati dell'Unione apprezzarono il carattere affabile di Rosecrans, mentre Bragg si fece una reputazione di antisociale e sospettoso. Rosecrans aveva vinto la sua precedente battaglia a Corinth, mentre Bragg aveva fallito nella recente campagna del Kentucky. Ma nonostante l'apparente vantaggio di Rosecrans, entrambi i comandanti commisero gravi errori. Con solo poche centinaia di metri a separare le linee, Rosecrans permise ai confederati di sorprendere e di aggirare il suo anello destro. Alla fine, la pressione dell'Unione costrinse Bragg a lanciare un attacco di una divisione, una mossa disastrosa. Nessuna delle due parti poté rivendicare la vittoria sul campo di battaglia.

All'indomani del sanguinoso conflitto, i comandanti dell'Unione e i giornali del Nord dipinsero lo stallo come una vittoria, rafforzando la fiducia nell'amministrazione Lincoln e offuscando le prospettive dell'“ala pacifista” del Partito Democratico del Nord. Nel Sud, lo stallo portò a continui litigi nell'alto comando confederato occidentale e al disprezzo per Braxton Bragg.