Il dottor Zivago

Recensioni dei lettori

Le recensioni del “Dottor Zivago” sottolineano la sua potente narrazione ambientata sullo sfondo della Russia sovietica, che mette in luce i temi dell'amore, della rivoluzione e delle lotte individuali. Molti recensori lodano i personaggi forti e consapevoli e la bella prosa di Boris Pasternak. Tuttavia, alcuni sottolineano la necessità di una formazione in filosofia e teologia per apprezzare appieno il romanzo, e alcune edizioni del libro potrebbero non essere presentate bene.

Narrazione potente, temi profondi dell'amore e della lotta individuale, forte sviluppo dei personaggi, bella prosa, contesto storico significativo e molti lettori hanno trovato il libro migliore del film.

Richiede un background in filosofia e teologia per essere apprezzato appieno, alcune edizioni hanno una presentazione scadente e la complessità potrebbe non piacere a tutti i lettori.

(basato su 43 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Doctor Zhivago

Contenuto del libro:

Il dottor Zivago è un romanzo di Boris Pasternak, pubblicato per la prima volta in Italia nel 1957. Il romanzo prende il nome dal suo protagonista, Yuri Zivago, medico e poeta, e si svolge tra la Rivoluzione russa del 1905 e la Seconda guerra mondiale.

A causa della posizione indipendente dell'autore nei confronti della Rivoluzione d'Ottobre, il Dottor Zivago non fu pubblicato in URSS. Su istigazione di Giangiacomo Feltrinelli, il manoscritto fu trafugato a Milano e pubblicato nel 1957. L'anno successivo Pasternak ricevette il Premio Nobel per la letteratura, un evento che imbarazzò e fece infuriare il Partito Comunista dell'Unione Sovietica.

Il romanzo è stato trasformato in un film da David Lean nel 1965 e da allora è stato adattato due volte per la televisione, l'ultima delle quali come miniserie per la TV russa nel 2006. Dal 2003 il romanzo Il dottor Zivago fa parte del programma scolastico russo, dove viene letto in undicesima classe.

Edmund Wilson ha scritto del romanzo: “Il Dottor Zivago sarà, credo, uno dei grandi eventi della storia letteraria e morale dell'uomo”. V. S. Pritchett ha scritto sul New Statesman che il romanzo è “la prima opera di genio uscita dalla Russia dopo la rivoluzione”. Quando il romanzo uscì in italiano, Anders Österling, l'allora segretario permanente dell'Accademia svedese che assegna il Premio Nobel per la letteratura, scrisse nel gennaio 1958: “Emerge un forte accento patriottico, ma senza alcuna traccia di vuota propaganda... Con la sua abbondante documentazione, il suo intenso colore locale e la sua franchezza psicologica, quest'opera testimonia in modo convincente che la facoltà creativa della letteratura non è affatto estinta in Russia”.

È difficile credere che le autorità sovietiche possano seriamente pensare di vietarne la pubblicazione nella terra in cui è nato”. Alcuni critici letterari “hanno riscontrato che il romanzo non ha una vera e propria trama, che la sua cronologia è confusa, che i personaggi principali sono stranamente cancellati, che l'autore si affida troppo a coincidenze artificiose”. Vladimir Nabokov, che aveva celebrato i libri di poesia di Pasternak come opere di “puro, sfrenato genio”, considerava invece il romanzo “una cosa penosa, goffa, banale e melodrammatica, con situazioni di repertorio, avvocati voluttuosi, ragazze poco credibili, rapinatori romantici e coincidenze banali”. D'altro canto, alcuni critici l'hanno elogiato per essere ciò che, secondo il traduttore Richard Pevear, non avrebbe mai dovuto essere: una commovente storia d'amore, o una lirica biografia di un poeta in cui l'individuo è contrapposto alla cupa realtà della vita sovietica. Pasternak ha difeso le numerose coincidenze presenti nella trama, affermando che sono “tratti che caratterizzano quel flusso un po' ostinato, libero e fantasioso della realtà”. In risposta alle critiche mosse in Occidente ai personaggi e alle coincidenze del suo romanzo, Pasternak scrisse a Stephen Spender:

Qualunque sia la causa, la realtà è stata per me come un arrivo improvviso, inaspettato e intensamente gradito. Ho sempre cercato di riprodurre questo senso di invio, di lancio... Nei miei romanzi c'è uno sforzo per rappresentare l'intera sequenza (fatti, esseri, avvenimenti) come una grande entità in movimento... un'ispirazione che si sviluppa, che passa, che rotola, che si precipita. Come se la realtà stessa avesse libertà di scelta... Da qui il rimprovero che i miei personaggi non fossero sufficientemente realizzati. Piuttosto che delinearli, cercavo di cancellarli. Da qui la franca arbitrarietà delle “coincidenze”. Qui volevo mostrare la libertà sfrenata della vita, la sua stessa verosimiglianza contigua all'improbabilità. (wikipedia.org)