I diritti dell'uomo

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “Diritti dell'uomo” di Thomas Paine ne sottolineano l'importanza come trattato filosofico e politico a favore dei diritti individuali e delle responsabilità del governo. I recensori ne lodano l'eloquenza e la rilevanza per le discussioni contemporanee su libertà, democrazia e governo. Tuttavia, alcuni hanno trovato il libro prolisso e talvolta obsoleto nelle sue raccomandazioni specifiche, soprattutto per quanto riguarda il contesto politico dell'epoca di Paine.

⬤ Considerato una lettura essenziale per comprendere i diritti e la libertà.
⬤ Scritto in modo eloquente e stimolante.
⬤ Fornisce un contesto storico per le questioni politiche contemporanee.
⬤ Utile per gli studenti di teoria politica.
⬤ Evidenzia il rapporto tra governo e governati.
⬤ Un contributo prezioso alle discussioni sulla democrazia e sui diritti dei cittadini.

⬤ Alcune parti del libro sembrano superate o irrilevanti per i lettori moderni.
⬤ La seconda metà del libro è criticata per la sua velleità e la mancanza di applicabilità.
⬤ I passaggi lunghi e le frasi ripetute possono risultare noiosi.
⬤ Il linguaggio complesso e i riferimenti storici potrebbero rendere il libro difficile da seguire per alcuni lettori.
⬤ Le critiche a specifici sistemi politici possono risultare eccessivamente dettagliate o noiose.

(basato su 191 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Rights of Man

Contenuto del libro:

I diritti dell'uomo (1791), un libro di Thomas Paine che comprende 31 articoli, sostiene che la rivoluzione politica popolare è ammissibile quando un governo non tutela i diritti naturali del suo popolo. Utilizzando questi punti come base, difende la Rivoluzione francese dall'attacco di Edmund Burke in Reflections on the Revolution in France (1790). Paine fu un forte sostenitore della Rivoluzione francese iniziata nel 1789; visitò la Francia l'anno successivo.

Molti pensatori inglesi la sostennero, tra cui Richard Price, che diede inizio alla Revolution Controversy con un sermone e un pamphlet che tracciavano paralleli favorevoli tra la Gloriosa Rivoluzione del 1688 e la Rivoluzione francese. L'intellettuale conservatore Edmund Burke rispose con un attacco controrivoluzionario intitolato Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia (1790), che si rivolgeva fortemente alla classe terriera e vendette 30.000 copie. 3) I diritti dell'uomo di Paine fu stampato da Joseph Johnson per la pubblicazione il 21 febbraio 1791, poi ritirato per paura di essere perseguito. J. S. Jordan intervenne e lo pubblicò il 16 marzo. Il libro di 90.000 parole apparve il 13 marzo, tre settimane dopo il previsto. Vendette ben un milione di copie e fu "letto avidamente dai riformatori, dai dissidenti protestanti, dai democratici, dagli artigiani londinesi e dagli operai specializzati del nuovo nord industriale". Paine sostiene che gli interessi del monarca e del suo popolo sono uniti e insiste sul fatto che la Rivoluzione francese debba essere intesa come un attacco ai principi dispotici della monarchia francese, non al re stesso, e prende la Bastiglia, la principale prigione di Parigi, come simbolo del dispotismo che era stato rovesciato.

I diritti umani hanno origine nella natura, quindi non possono essere concessi attraverso una carta politica, perché ciò implica che i diritti siano legalmente revocabili, quindi sarebbero privilegi: È una perversione dei termini dire che una carta dà diritti. Essa opera con un effetto contrario, quello di togliere i diritti. I diritti sono intrinseci a tutti gli abitanti; ma le carte, annullando tali diritti nella maggioranza, lasciano il diritto, per esclusione, nelle mani di pochi... Di conseguenza... sono strumenti di ingiustizia... Il fatto, quindi, deve essere che gli individui stessi, ciascuno nel proprio diritto personale e sovrano, hanno stipulato un contratto tra loro per produrre un governo: e questo è l'unico modo in cui i governi hanno il diritto di sorgere, e l'unico principio su cui hanno il diritto di esistere. L'unico scopo del governo è la salvaguardia dell'individuo e dei suoi diritti intrinseci e inalienabili; ogni istituzione sociale che non vada a beneficio della nazione è illegittima, soprattutto la monarchia e l'aristocrazia. L'acume del libro deriva dal Secolo dei Lumi, in particolare dal Secondo trattato sul governo di John Locke. Lo sviluppo più completo di questa posizione sembra essere stato elaborato una notte in Francia dopo una serata trascorsa con Thomas Jefferson, e forse Lafayette, a discutere un pamphlet del conservatore di Philadelphia James Wilson sulla proposta di costituzione federale.