Dopo il liberalismo: La democrazia di massa nello Stato manageriale

Recensioni dei lettori

*Dopo il liberalismo* di Paul Gottfried fornisce un'analisi critica della trasformazione del liberalismo in uno Stato manageriale, suggerendo che la democrazia moderna manca della vera essenza liberale e democratica. Il libro esplora la discontinuità storica del liberalismo, critica lo Stato sociale ed esamina l'influenza di vari pensatori sul pensiero politico contemporaneo, sostenendo efficacemente che lo Stato manageriale mina l'autonomia individuale a favore del controllo di un'élite burocratica.

Il libro è apprezzato per la sua esposizione chiara e la scrittura concisa, che evita il gergo accademico non necessario. I recensori ne lodano la prospettiva storica ben studiata, il tono pacato e l'analisi perspicace dell'intersezione tra liberalismo, democrazia e stato sociale. È considerata un'opera accademica rigorosa che contribuisce in modo significativo alle discussioni sulla società contemporanea ed è descritta come particolarmente utile per i lettori conservatori.

Alcune recensioni evidenziano problemi con l'edizione Kindle, in particolare per il carattere illeggibile. I critici sostengono che il libro possa distorcere concetti storici e filosofici e alcuni lo trovano deludente nel trattare le critiche serie al liberalismo moderno. Inoltre, la scrittura è considerata a volte densa, rendendo il libro potenzialmente meno accessibile per i lettori generici.

(basato su 12 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State

Contenuto del libro:

In questa sfida serrata all'ingegneria sociale, Paul Gottfried analizza un parricidio: l'uccisione del liberalismo ottocentesco da parte dello Stato manageriale.

Molti si rendono conto che il liberalismo non è più sinonimo di poteri distribuiti e standard morali borghesi, della necessità di proteggere la società civile da uno Stato invadente o delle virtù di un vigoroso autogoverno. Molti sanno anche che i liberali di oggi hanno obiettivi molto diversi da quelli dei loro predecessori, mirando in gran parte a combattere i pregiudizi, a fornire servizi sociali e prestazioni assistenziali e a difendere le libertà espressive e di stile di vita.

Paul Gottfried, tuttavia, non si limita ad analizzare questi fatti storici. Si basa su di essi per mostrare perché è importante che lo Stato manageriale abbia sostituito il liberalismo tradizionale: i nuovi regimi di ingegneri sociali, sostiene, sono elitari e il loro governo è consensuale solo nel senso che non è contrastato da alcuna opposizione organizzata diffusa. In tutto il mondo occidentale, popolazioni sempre più sradicate accettano sconsideratamente controlli centralizzati in cambio di una serie di diritti.

In questa spaventosa passività, Gottfried individua il dilemma degli avversari tradizionalisti e populisti dello Stato sociale. Come possono gli oppositori delle élite amministrative mostrare all'opinione pubblica che coloro che provvedono, per quanto in modo inopportuno, ai loro bisogni materiali sono nemici dell'autogoverno democratico e dell'indipendenza decisionale nella vita familiare? Se non ci svegliamo, avverte Gottfried, il dibattito politico potrebbe presto concludersi, nonostante le sporadiche e ideologicamente confuse voci populiste sia in Europa che negli Stati Uniti.