Contro la pena di morte

Recensioni dei lettori

Il libro fornisce un esame conciso e al tempo stesso approfondito della pena di morte, con la presentazione del dissenso del giudice Breyer in materia. Include un approfondito contesto storico del professor Bessler e ulteriore materiale di supporto. Mentre alcuni lettori apprezzano l'esplorazione dell'argomento, altri criticano la percezione di parzialità e il titolo fuorviante.

⬤ Conciso e informativo
⬤ espone efficacemente le argomentazioni contro la pena di morte
⬤ dissenso ben organizzato del giudice Breyer
⬤ il contesto storico fornito è coinvolgente.

⬤ Titolo fuorviante per quanto riguarda la paternità
⬤ significativa parzialità nell'introduzione del professor Bessler
⬤ solo una piccola parte del testo è del giudice Breyer
⬤ le motivazioni politiche percepite sminuiscono l'argomento.

(basato su 6 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Against the Death Penalty

Contenuto del libro:

" Una storica opinione dissenziente contro la pena di morte.

La pena di morte viola la Costituzione? In Against the Death Penalty, il giudice Stephen Breyer sostiene di sì.

Che viene eseguita in modo ingiusto e incoerente e, quindi, viola il divieto di "punizioni crudeli e inusuali" specificato dall'Ottavo Emendamento della Costituzione.

"L'odierna amministrazione della pena di morte", scrive Breyer, "comporta tre difetti costituzionali fondamentali: (1) una grave inaffidabilità, (2) l'arbitrarietà nell'applicazione e (3) ritardi inconcepibilmente lunghi che minano lo scopo penologico della pena di morte. Forse di conseguenza, (4) la maggior parte dei luoghi degli Stati Uniti ha abbandonato il suo uso".

Questo volume contiene il dissenso di Breyer nel caso Glossip v. Gross, che riguardava un ricorso senza successo contro l'uso da parte dell'Oklahoma di un farmaco per l'iniezione letale perché poteva provocare forti dolori. Le citazioni legali del giudice Breyer sono state modificate per renderle comprensibili a un pubblico generico, ma il testo conserva tutta la forza della sua potente argomentazione secondo cui è giunto il momento che la Corte Suprema riveda la costituzionalità della pena di morte.

Breyer è stato affiancato nel suo dissenso dal giudice Ruth Bader Ginsburg. La loro appassionata argomentazione è stata citata da molti esperti di diritto, tra cui il collega Antonin Scalia, come segnale di un'eventuale sentenza della Corte che avrebbe abolito la pena di morte. Un dissenso simile nel 1963 da parte del mentore di Breyer, il giudice Arthur J. Goldberg, ha contribuito a gettare le basi per una sentenza successiva, imponendo quella che si è rivelata una moratoria di quattro anni sulle esecuzioni".