Balthasar: Un'introduzione (molto) critica

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “Treading the Balthasar Landscape” di Karen Kilby presentano un misto di opinioni riguardo alla sua efficacia come critica e introduzione all'opera di Hans Urs von Balthasar. Mentre alcuni lettori lo trovano una prospettiva preziosa che solleva importanti domande sulla metodologia di Balthasar, altri lo criticano per essere eccessivamente duro, privo di profondità o per aver travisato le intenzioni di Balthasar.

⬤ Il libro fornisce una panoramica critica della teologia di Hans Urs von Balthasar, cosa raramente fatta in altri scritti.
⬤ Aiuta a contestualizzare il lavoro di Balthasar citando influenze come de Lubac e Barth.
⬤ Alcuni lettori lo trovano una solida introduzione per apprezzare i vasti scritti di Balthasar e per confrontarsi criticamente con essi.

⬤ Molti recensori ritengono che Kilby sia eccessivamente critico e non rappresenti in modo corretto l'opera di Balthasar.
⬤ L'analisi a volte manca di profondità, portando a generalizzazioni che l'autore critica per aver fatto Balthasar.
⬤ Alcuni lettori ritengono che l'approccio di Kilby impedisca una chiara comprensione del progetto teologico di Balthasar.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Balthasar: A (Very) Critical Introduction

Contenuto del libro:

L'enormemente prolifico teologo cattolico svizzero Hans Urs von Balthasar (1905-1988) è stato emarginato per gran parte della sua vita, ma la sua reputazione nel tempo ha continuato a crescere.

Si dice che sia stato il teologo preferito di Giovanni Paolo II e che sia tenuto in grande considerazione da Benedetto XVI. Non è raro sentirlo definire il grande teologo cattolico del XX secolo.

In Balthasar: A (Very) Critical Introduction Karen Kilby sostiene che, sebbene la scarsa considerazione di cui godeva Balthasar tra gli anni Cinquanta e Sessanta non fosse giustificata, non lo è nemmeno l'attuale tendenza a osannarlo. L'autrice sostiene invece un approccio più equilibrato, in particolare alla luce di un problema fondamentale dei suoi scritti, ossia la sua caratteristica voce autoriale: un punto di vista eccessivamente “dall'occhio di Dio” che contraddice il contenuto della sua teologia.