Troppo importante per i generali: Perdere e vincere la Prima guerra mondiale

Recensioni dei lettori

Le recensioni lodano il libro per la sua analisi perspicace e critica della Prima guerra mondiale, che mette in luce i difetti della leadership e della strategia militare e fornisce una solida panoramica del conflitto. I lettori hanno trovato la scrittura lucida e coinvolgente e molti hanno apprezzato la rilevanza del libro per le discussioni contemporanee sulla strategia militare. Tuttavia, alcuni lettori hanno notato piccole lacune, come la mancanza di profondità in alcune aree e l'assenza di traduzioni per le citazioni in lingua straniera.

⬤ Analisi perspicace e sagace della Prima guerra mondiale.
⬤ Stile di scrittura lucido, coinvolgente e accessibile.
⬤ Fornisce una panoramica completa della guerra e una critica dei leader militari, evidenziando in particolare i fallimenti dei generali britannici e francesi.
⬤ Incoraggia i lettori a riflettere criticamente sulle narrazioni storiche e sulle strategie militari.
⬤ Lezioni rilevanti per il pensiero militare contemporaneo.

⬤ Tra le carenze minori vi sono le citazioni di fonti straniere senza traduzione in inglese.
⬤ Alcuni lettori hanno ritenuto il libro troppo breve e poco approfondito in alcune aree di analisi tattica.
⬤ Il desiderio di un'esplorazione più approfondita dell'adattabilità operativa della British Expeditionary Force.
⬤ Alcune critiche possono sembrare eccessivamente dure o unilaterali nei confronti dei leader militari.

(basato su 25 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Too Important for the Generals: Losing & Winning the First World War

Contenuto del libro:

Uno dei grandi interrogativi nelle discussioni e nei dibattiti in corso sulla Prima guerra mondiale è perché la vittoria sia stata così lunga e abbia comportato un costo umano così spaventoso.

In questa nuova importante storia, Allan Mallinson fornisce risposte inquietanti e controverse, che hanno una risonanza contemporanea. Egli contesta il crescente consenso tra gli storici sul fatto che i generali britannici non fossero da biasimare per le perdite - che, data la vastità del loro compito, fecero il meglio che si potesse fare.

Egli contesta l'opinione popolare secondo cui le opinioni “dilettantesche” sulla strategia di politici come Lloyd George e, soprattutto, Winston Churchill, prolungarono la guerra e aumentarono il numero di vittime. Al contrario, egli sostiene che già prima dell'inizio della guerra Churchill aveva una comprensione della strategia molto più realistica, intelligente e umana di qualsiasi ammiraglio o generale, mentre pochissimi alti ufficiali erano all'altezza della sfida intellettuale di condurre una guerra di questa portata. Mallinson sostiene che fin dal primo giorno di guerra la Gran Bretagna si fece prendere in contropiede da una dottrina militare francese assurdamente sbagliata e pagò, di conseguenza, un prezzo inutilmente alto in termini di perdite.

Egli dimostra che Lloyd George comprese fin troppo bene la condizione catastroficamente disfunzionale della politica militare e lottò contro il peso dell'opposizione militare per porvi rimedio. E afferma che sia gli inglesi che i francesi non riuscirono ad apprezzare quale potesse essere il contributo degli americani alla vittoria e, dopo la guerra, a riconoscere pienamente quale fosse stato effettivamente.