Tribunali della Sharia, tribunali rabbinici e panel cristiani: L'arbitrato religioso in America e in Occidente

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 2 voti.

Titolo originale:

Sharia Tribunals, Rabbinical Courts, and Christian Panels: Religious Arbitration in America and the West

Contenuto del libro:

Questo libro esplora l'ascesa dell'arbitrato privato nelle comunità religiose e in altre comunità orientate ai valori e sostiene che le società secolari dovrebbero utilizzare quadri giuridici secolari per facilitare, applicare e anche regolare l'arbitrato religioso. Il testo tratta la storia dell'arbitrato religioso.

I tipi di modelli di risoluzione delle controversie basati sulla fede attualmente in uso.

Come la legge dovrebbe percepirli.

E quale dovrebbe essere il ruolo dell'arbitrato religioso negli Stati Uniti e nel mondo occidentale. La prima parte esamina i motivi per cui gli individui e le comunità religiose si rivolgono sempre più spesso alla risoluzione privata delle controversie basate sulla fede per arbitrare le loro controversie. Si concentra sul motivo per cui le comunità religiose si sentono escluse dal diritto secolare, e in particolare dal diritto di famiglia secolare. La seconda parte analizza il motivo per cui il diritto americano si trova così a suo agio con l'arbitrato basato sulla fede, data la sua propensione a consentire alle parti di organizzare le loro relazioni e risolvere le loro controversie utilizzando norme e valori che sono spesso diversi e talvolta opposti agli standard secolari. La terza parte esamina i limiti procedurali, giurisdizionali e contrattuali dell'arbitrato in generale e dell'arbitrato religioso in particolare. Identifica e spiega i limiti ragionevoli dell'arbitrato religioso. La quarta parte esamina se le società secolari debbano facilitare una risoluzione delle controversie religiose efficace e legalmente applicabile, e sostiene che l'arbitrato religioso non è solo un bene per la comunità religiosa stessa, ma che avere molte strade diverse per l'arbitrato basato sulla fede, adeguatamente limitate, è un bene per qualsiasi vibrante democrazia pluralistica abitata da diversi gruppi di fede.