Rompere e cavalcare: Con commenti militari

Recensioni dei lettori

Il libro offre approfondimenti storici e metodi sull'addestramento dei cavalli da parte di un maestro dell'equitazione, James Fillis. Tuttavia, manca di informazioni fondamentali per i principianti e soffre di una scarsa qualità di riproduzione in alcune edizioni. Alcuni lettori ne apprezzano il valore storico ma ne criticano le idee e il linguaggio obsoleti.

⬤ Fornisce il contesto storico e i metodi di addestramento dei cavalli da parte di una figura rinomata dell'ippica
⬤ offre spunti di riflessione rilevanti per i cavalieri esperti
⬤ prezioso per comprendere l'evoluzione delle tecniche di equitazione.

⬤ Non è adatto ai principianti perché manca di spiegazioni di base sul lavoro a terra
⬤ molte idee obsolete e un linguaggio sessista
⬤ problemi con alcune edizioni riprodotte male con errori di battitura e contenuti mancanti
⬤ manca di illustrazioni o disegni in alcune versioni.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Breaking and Riding: With Military Commentaries

Contenuto del libro:

Una delle opere più importanti mai scritte sul dressage, Breaking and Riding è una lettura essenziale per gli appassionati di dressage.

In quest'opera, frutto di una vita dedicata all'addestramento dei cavalli, James Fillis (1834-1913) spiega chiaramente le sue teorie e i suoi metodi, partendo dalle basi della rottura - l'affondo, il lavoro in mano e la prima monta - per arrivare al lavoro avanzato, che comprende la piroetta al canter, i cambi di tempo, il piaffe e il passaggio. Nel corso dell'opera, Fillis torna sempre al suo principio fondamentale: il cavallo deve essere “correttamente bilanciato e leggero nei movimenti in avanti e nella propulsione, in modo che il cavaliere possa ottenere gli effetti più potenti con il minimo sforzo”.

Fillis è stato apprendista di un allievo del leggendario addestratore Fran ois Baucher. In questo libro, pur esprimendo ammirazione per Baucher, Fillis spiega anche in dettaglio i modi in cui riteneva che Baucher fosse in errore in alcuni dei suoi metodi.