Politica o principio? L'ostruzionismo al Senato degli Stati Uniti

Recensioni dei lettori

Le recensioni sottolineano come il libro sia un'analisi approfondita ed equilibrata dell'ostruzionismo, sottolineandone l'attualità nonostante sia un po' datato. È stato notato per l'esame approfondito dell'argomento, anche se presenta una visione piuttosto negativa del ruolo dell'ostruzionismo nella governance.

⬤ Condizioni eccellenti all'arrivo
⬤ esame approfondito e completo dell'ostruzionismo
⬤ analisi equilibrata degli argomenti a favore e contro l'ostruzionismo
⬤ pertinente alle discussioni attuali nonostante sia datato.

⬤ Analisi asciutta con mancanza di prove definitive in alcune aree
⬤ potrebbe evocare un'ansia simile a quella di uno studio accademico
⬤ in definitiva presenta una visione negativa dell'ostruzionismo.

(basato su 2 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Politics or Principle?: Filibustering in the United States Senate

Contenuto del libro:

".

La democrazia americana sta deragliando a causa dell'ostruzionismo al Senato degli Stati Uniti? L'ostruzionismo è un diritto importante che migliora il processo politico o uno strumento sempre più di parte che ritarda la legislazione e ostacola la volontà della maggioranza? Le procedure secolari del Senato impediscono all'istituzione di svolgere il suo ruolo alla vigilia del XXI secolo?

L'ostruzionismo ha raggiunto proporzioni quasi mitiche nella storia della politica americana, ma è sfuggito a un'attenta valutazione critica per oltre 50 anni. In questo libro, Sarah Binder e Steven Smith forniscono una valutazione di questo tipo, affrontando i problemi e la saggezza convenzionale associati alla lunga tradizione di dibattito prolungato del Senato.

Gli autori esaminano l'evoluzione delle norme che regolano il dibattito al Senato, analizzano le conseguenze di tali norme e valutano le proposte di riforma. Essi sostengono che, in un'epoca di ostruzionismo senza precedenti, le vecchie abitudini stanno effettivamente minando la capacità del Senato di far fronte alle proprie responsabilità. Binder e Smith analizzano la saggezza convenzionale sull'ostruzionismo e dimostrano che ben poco è vero. Si concentrano su cinque miti principali: che il dibattito illimitato sia un diritto fondamentale che differenzia il Senato dalla Camera dei rappresentanti.

Che la tradizione del Senato come organo deliberativo richieda un dibattito illimitato.

Che l'ostruzionismo sia riservato a poche questioni di estrema importanza nazionale.

Che sono poche le misure che vengono effettivamente uccise dall'ostruzionismo.

E che i senatori resistono a cambiare le regole per un impegno di principio alla deliberazione. Rivedendo la saggezza convenzionale sull'ostruzionismo, Binder e Smith contribuiscono ai dibattiti in corso sulle dinamiche del cambiamento istituzionale nel sistema politico americano. Gli autori concludono suggerendo riforme volte a rafforzare il potere di determinate maggioranze, preservando al contempo i diritti delle minoranze camerali. Sostengono, ad esempio, l'abbassamento del".