Perché la Confederazione ha perso

Recensioni dei lettori

Il libro offre una raccolta di saggi che discutono le ragioni della sconfitta della Confederazione nella Guerra Civile. Mentre molti lettori lo trovano informativo e ben studiato, altri si scontrano con la sua complessità e il suo stile.

Informativo e ben studiato, fornisce una nuova prospettiva sulle ragioni della sconfitta della Confederazione, include saggi dettagliati di importanti studiosi, è utile per comprendere il contesto storico ed è accettato da lettori esperti in cerca di profondità.

Può essere confuso e difficile da seguire per alcuni lettori, può risultare datato o troppo accademico per i lettori occasionali e manca di una narrazione coinvolgente che potrebbe scoraggiare chi non ha familiarità con l'argomento.

(basato su 12 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Why the Confederacy Lost

Contenuto del libro:

Dopo la guerra civile, qualcuno chiese al generale Pickett perché la battaglia di Gettysburg fosse stata persa: Era stato l'errore di Lee nel prendere l'offensiva, il ritardo di Ewell e Early o l'esitazione di Longstreet nell'attaccare? Pickett si grattò la testa e rispose: "Ho sempre pensato che gli Yankees c'entrassero qualcosa". Questo semplice fatto, scrive James McPherson, è sfuggito a una generazione di storici che ha cercato di individuare nel morale, nella popolazione, nell'economia e nel dissenso le cause del fallimento confederato. Tutti fattori, scrive McPherson, ma la Guerra Civile fu comunque una guerra, vinta dall'esercito dell'Unione attraverso vittorie chiave in momenti chiave.

Con questa brillante revisione di come gli storici hanno spiegato la sconfitta del Sud, McPherson apre un affascinante resoconto di diversi storici di spicco su come l'Unione abbia piegato la ribellione confederata. In ogni capitolo, la lotta militare è al centro dell'attenzione, poiché gli autori rivelano come le decisioni prese sul campo di battaglia abbiano plasmato le forze che molti studiosi (mettendo il carro davanti ai buoi) sostengono abbiano determinato l'esito della guerra. Archer Jones esamina la strategia delle due parti, mostrando come ognuna di esse dovette adeguare la propria pianificazione militare alle necessità politiche. Lee fece incursioni a nord del Potomac con un occhio al riconoscimento europeo e l'altro all'opinione pubblica del Nord, ma le sue inevitabili ritirate sembrarono un fallimento per l'opinione pubblica sudista. Il Nord, tuttavia, sviluppò una strategia di incursioni in profondità che si rivelò estremamente efficace perché serviva a un prezioso scopo politico oltre che militare, distruggendo il morale del Sud con la distruzione dell'interno. Gary Gallagher analizza con attenzione il ruolo dei generali, concentrandosi sul triumvirato cruciale di Lee, Grant e Sherman, che sovrastava gli altri. L'aggressività di Lee può essere stata costosa, ma egli conosceva bene l'impatto politico delle sue spettacolari vittorie; Grant e Sherman, invece, furono i primi generali dell'Unione a sfruttare appieno le risorse del Nord e a condurre campagne coordinate.

Reid Mitchell mostra come il vantaggio numerico dell'Unione sia stato rafforzato dalla dedizione e dalla perseveranza delle truppe federali, che non è stata eguagliata dai Confederati dopo che il loro fronte interno ha iniziato a crollare. Joseph Glatthaar esamina le truppe nere, il cui ruolo sta entrando nel mito nazionale.

Nel 1960 è apparsa una raccolta di saggi dei maggiori storici, intitolata Why the North Won the Civil War, a cura di David Donald; è ora alla sua ventiseiesima stampa, con oltre 100.000 copie vendute. Perché la Confederazione ha perso è un volume parallelo, scritto dalle maggiori autorità di oggi. Con argomentazioni provocatorie e una scrittura accattivante, quest'opera ci ricorda che il trionfo faticosamente conquistato dal Nord era tutt'altro che inevitabile.