Oltre il consequenzialismo

Recensioni dei lettori

Oltre il consequenzialismo offre un esame critico del consequenzialismo, evidenziando in particolare la tensione tra norme morali e ragioni pratiche. Paul Hurley sostiene che, mentre le critiche tradizionali si concentrano spesso sull'esigibilità del consequenzialismo, il problema più profondo è la sua insufficiente esigibilità, mancando un'adeguata teoria della ragione pratica.

Il libro presenta solidi argomenti contro il consequenzialismo, affrontando efficacemente le critiche più comuni e offrendo nuovi spunti di riflessione. L'argomentazione di Hurley si distingue per la sua forza, in particolare nel rispondere ad altri filosofi. Si tratta di una risorsa preziosa per i critici del consequenzialismo, che fornisce munizioni utili per ulteriori discussioni.

L'analisi di Hurley può risultare insufficiente se non è in grado di fornire solide alternative al consequenzialismo, che, come egli stesso ammette, è solo vagamente delineato nel libro. Pertanto, i lettori potrebbero trovare il libro privo di soluzioni pratiche, lasciando loro il dubbio sulla possibilità di rifiutare del tutto la teoria consequenzialista.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Beyond Consequentialism

Contenuto del libro:

Il consequenzialismo, la teoria secondo cui la morale ci impone di promuovere il miglior risultato complessivo, è l'alternativa di default nella filosofia morale contemporanea ed è molto influente nei discorsi pubblici al di là della filosofia accademica. Paul Hurley sostiene che le attuali discussioni sulla sfida del consequenzialismo tendono a trascurare una sfida fondamentale al consequenzialismo.

Il resoconto consequenzialista standard del contenuto della morale, sostiene, non può essere riconciliato con l'autorevolezza delle norme morali per gli agenti razionali. Se gli agenti razionali hanno tipicamente ragioni decisive per fare ciò che la morale richiede, allora il consequenzialismo non può essere il resoconto corretto delle norme morali. Hurley si basa su questa sfida per sostenere che l'argomentazione consequenzialista per fondare la valutazione imparziale delle azioni sulla valutazione imparziale dei risultati è costruita su una serie di errori sottili e che si rafforzano a vicenda.

Mettendo in luce questi errori e appropriazioni indebite, l'autore mina le argomentazioni consequenzialiste contro gli approcci alternativi che riconoscono una concezione dell'imparzialità appropriata alla valutazione delle azioni, distinta dall'imparzialità appropriata alla valutazione dei risultati. Una teoria morale che riconosca un ruolo fondamentale a tale concezione distinta di imparzialità può spiegare l'autorità razionale delle norme morali, ma lo fa, sostiene Hurley, portando la morale oltre il consequenzialismo, sia nelle sue forme standard che in quelle non standard.