La monarchia assoluta e la Costituzione Stuart

Recensioni dei lettori

Il libro esplora la cultura politica della prima Inghilterra Stuart, sfidando l'interpretazione dominante Whig che caratterizza la monarchia come assoluta e che porta alla rivoluzione. Sostiene una visione sfumata che riconosce i limiti dei poteri dei monarchi.

⬤ Fornisce preziose intuizioni sulla cultura politica dei primi Stuart
⬤ sfida efficacemente le visioni esagerate dell'assolutismo
⬤ sostiene che i monarchi avevano un notevole potere discrezionale, pur rispettando alcuni limiti legali
⬤ si impegna in modo significativo con giuramenti e pratiche storiche.

⬤ La prosa è densamente accademica e analiticamente disorganizzata
⬤ ricca di affermazioni che possono confondere
⬤ richiede uno sforzo significativo per navigare tra le complesse argomentazioni.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Absolute Monarchy and the Stuart Constitution

Contenuto del libro:

In questa ambiziosa rilettura del primo periodo degli Stuart in Inghilterra, Glenn Burgess sostiene che la concezione comune della politica inglese del XVII secolo è eccessivamente semplificata e imprecisa. La visione standard, a lungo accettata, è che la graduale polarizzazione della Corte e del Parlamento durante i regni di Giacomo I e Carlo I riflettesse la spaccatura tra assolutisti (che sostenevano il diritto divino della monarchia a governare) e costituzionalisti (che resistevano alla tirannia insistendo sul fatto che il monarca fosse soggetto alla legge) e sfociasse inevitabilmente nella guerra civile.

Tuttavia, sostiene Burgess, i termini stessi che sono stati utilizzati per comprendere il periodo sono fuorvianti: non c'era quasi nessun vero pensatore assolutista in Inghilterra prima della Guerra civile, e il "costituzionalismo" dei giuristi comuni e dei parlamentari era una nozione molto diversa da quella corrente. Burgess si rivolge al grande corpus di common law che ha sancito molte delle libertà e delle istituzioni inglesi. Esaminando le opinioni politiche di figure chiave come Sir Edward Coke e Sir Francis Bacon, conclude che le leggi della terra rappresentavano una civiltà che nessun monarchico avrebbe attaccato.

Inoltre, l'assolutismo era un credo raro all'epoca e, sebbene si accettasse che il re fosse vicino a Dio come autorità, ciò non toglieva che egli dovesse governare secondo la legge. Piuttosto che una polarizzazione di idee che alimenta la divisione politica, fu l'inappropriato sfruttamento da parte di Carlo I delle prerogative concordate a mettere a nudo le tensioni, a creare divisioni e a rompere la "politica pacificata" di cui gli inglesi della prima età moderna andavano tanto fieri.

La nuova prospettiva di Burgess colloca il pensiero politico di figure di spicco come Hobbes e Locke in un nuovo contesto, rivede la visione distorta dell'Inghilterra pre-Guerra Civile e ricentra la discussione sui conflitti reali e sulle complessità umane del periodo. Glenn Burgess è docente di storia all'Università di Hull e autore di "The Politics of the Ancient Constitution" (1992).