La guerra giusta riconsiderata: Strategia, etica e teoria

Recensioni dei lettori

La “Guerra Giusta Riconsiderata” di James Dubik amplia criticamente la tradizione della Guerra Giusta, sottolineando le responsabilità degli alti funzionari militari e civili nella conduzione della guerra, attingendo alla sua vasta esperienza e a casi di studio storici. Il libro è molto apprezzato per lo stile di scrittura, la chiarezza e i quadri pratici per il processo decisionale etico nei conflitti.

Esplorazione approfondita delle responsabilità etiche in guerra, stile di scrittura accattivante, inclusione di casi di studio storici e contemporanei, spiegazione chiara di concetti complessi, quadri pratici per i leader e una prospettiva unica da parte di un leader militare esperto.

Alcuni lettori potrebbero trovare gli aspetti teorici e i principi enumerati complessi o meno relazionabili e preferire una narrazione più diretta.

(basato su 5 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Just War Reconsidered: Strategy, Ethics, and Theory

Contenuto del libro:

Nel seminale Guerre giuste e ingiuste, Michael Walzer ha preso in considerazione l'etica della guerra moderna, esaminando le questioni morali che sorgono prima, durante e dopo il conflitto. Tuttavia, Walzer e gli studiosi successivi hanno spesso limitato le loro analisi dell'etica del combattimento ai soldati sul campo e non hanno riconosciuto le responsabilità morali degli alti dirigenti politici e militari.

In Just War Reconsidered: Strategy, Ethics, and Theory, James M. Dubik attinge ad anni di ricerche e alle proprie esperienze di soldato e insegnante per colmare le lacune lasciate da altri teorici. Applica la filosofia morale, la filosofia politica e gli studi strategici a casi storici e contemporanei per rivelare le imprecisioni e la bancarotta morale che informano parte della letteratura sull'etica militare. La teoria convenzionale della guerra giusta adotta un approccio binario, in cui i leader politici hanno la responsabilità morale della decisione di entrare in guerra e i soldati hanno la responsabilità di combattere la guerra in modo etico. Dubik sostiene, invece, che i leader politici e militari dovrebbero essere ritenuti responsabili della pianificazione e dell'esecuzione della guerra, oltre che della decisione di iniziare il conflitto.

Dubik basa la sua sobria rivalutazione sulla verità fondamentale che la guerra mette a rischio la vita dei soldati e degli innocenti, nonché la salute politica e sociale delle comunità. Offre nuovi standard per valutare l'etica della guerra, nella speranza di aumentare le probabilità che le vite dei soldati non vengano usate invano e che gli innocenti non vengano messi inutilmente a rischio.