L'illusione darwiniana: Il mito scientifico dell'evoluzionismo

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 3 voti.

Titolo originale:

The Darwinian Delusion: The Scientific Myth Of Evolutionism

Contenuto del libro:

La pseudoscienza sostiene il darwinismo.

Mentre.

La scienza sostiene l'antidarwinismo.

La teoria dell'evoluzione di Darwin, che afferma che le nuove specie si formano gradualmente attraverso la competizione, viene messa in discussione da studi empirici che dimostrano che le nuove specie si formano invece rapidamente attraverso la cooperazione. In altre parole, i meccanismi previsti dalla teoria di Darwin non sono quelli che portano allo sviluppo di nuove specie. Le prove empiriche contro il darwinismo sono esposte in numerosi libri scientifici come What Darwin Got Wrong (2010) degli atei Jerry Fodor e Massimo Piattelli Palmarini, e Evolution: Still a Theory in Crisis (2016) dell'agnostico Michael Denton. Il titolo della rivista New Scientist "Darwin si sbagliava: Cutting Down the Tree of Life" nel numero del 24-30 gennaio 2009 (in occasione del 200° anniversario della nascita di Darwin) rappresenta la schiacciante verità scientifica.

La teoria di Darwin si basa su osservazioni e non su esperimenti scientifici. Per questo motivo, il problema sta nell'interpretazione delle sue osservazioni che, storicamente, è stata controllata da autorità con preferenze filosofiche predeterminate. Evidentemente, prove empiriche del tutto neutre contraddicono le attuali opinioni evoluzionistiche.

Così, mentre il darwinismo richiede anelli mancanti che non sono mai stati trovati, l'evidenza empirica invalida la necessità di anelli mancanti. Il darwinismo prevede numerose varietà intermedie e i suoi sostenitori attribuiscono all'imperfezione della documentazione geologica la responsabilità della nostra incapacità di trovarle. L'antidarwinismo, al contrario, prevede l'assenza di tipi intermedi, il che è coerente con le osservazioni odierne. I darwinisti sostengono che la maggior parte del nostro DNA è irrilevante o spazzatura, ma gli antidarwinisti affermano che non esiste DNA spazzatura, un'affermazione che si allinea con i dati scientifici empirici.

Considerando quanto sopra, Michael Ebifegha sostiene che il darwinismo è rotto in modo irreparabile, ma non è stato abbandonato così prontamente o facilmente come altre teorie scientifiche smentite perché è un'illusione.