L'autenticità dei Vangeli

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 2 voti.

Titolo originale:

The Authenticity of the Gospels

Contenuto del libro:

Il fatto che i Vangeli siano scritti dai loro autori apostolici tradizionali è stato a lungo ritenuto una verità consolidata. Si è anche ritenuto a lungo che Matteo fosse il primo e già negli anni '40 d.C., seguito da Marco e Luca e infine da Giovanni, e che tutti fossero stati scritti prima del 70 d.C. circa. Questi punti di vista sono stati messi in dubbio o negati dagli studiosi del Nuovo Testamento a partire dalla fine del XVIII secolo. L'opinione dominante è che i Vangeli non siano stati scritti da testimoni oculari, sebbene dipendano da materiale che potrebbe risalire a testimoni oculari. Si dice che Marco sia stato scritto per primo e non molto prima del 70 d.C.. Matteo e Luca sono successivi e dipendono da Marco e da alcune fonti sconosciute. Giovanni è l'ultimo, segue una tradizione indipendente e potrebbe risalire al 100 d.C..

Il motivo di questo cambiamento di opinioni è il cosiddetto metodo storico-critico, che pretende di essere scientifico e aggiornato nella critica letteraria e nell'individuazione di diversi strati temporali nei testi scritti. Il metodo presuppone anche che i resoconti di miracoli e altri fenomeni soprannaturali non siano storici, ma invenzioni successive aggiunte per scopi religiosi.

Questo libro dimostra che il metodo storico-critico non è né storico né critico e nemmeno un metodo. Infatti, il metodo presuppone, ma non può dimostrare, che gli eventi soprannaturali non sono storici; ignora le prove storiche sull'origine e la paternità dei Vangeli; la sua critica letteraria è priva di immaginazione e la sua applicazione a questioni di datazione è arbitraria. Non c'è motivo di accettare i suoi risultati come fondati o addirittura credibili. La datazione e la paternità tradizionale dei Vangeli è l'unico resoconto che abbia senso.

Tuttavia, gli elementi del metodo storico-critico hanno un uso legittimo se vengono applicati in modo equo e considerati insieme alle prove storiche e al fatto (ben stabilito dai testimoni oculari) delle realtà soprannaturali. Quando questi elementi vengono utilizzati in questo modo, si può dimostrare che forniscono resoconti plausibili e difendibili dell'origine, in particolare, dei Vangeli di Marco e Luca, che, insieme a Matteo, mostrano segni di dipendenza e sovrapposizione. Se si prendono sul serio le prove storiche e si applica correttamente la critica letteraria, si può dare un resoconto plausibile dell'origine, in particolare, del Vangelo di Marco, di come sia sorto dalla predicazione di Pietro rispetto al più antico Vangelo di Matteo e al più recente Vangelo di Luca promosso dall'apostolo Paolo.

Questo resoconto alternativo delle origini di Marco e Luca è un ottimo esempio di come le prove storiche e la critica letteraria possano essere utilizzate per spiegare fenomeni altrimenti sconcertanti. Questo resoconto non è forse l'unico a salvare tutti i fenomeni. Ma mostra come la paternità e la datazione tradizionali dei Vangeli, contrariamente al metodo storico-critico, diano un senso eccellente a tutti i fenomeni: letterari, storici e razionali. La visione tradizionale dei Vangeli è l'unica sensata da adottare.