Kuhn contro Popper: La lotta per l'anima della scienza

Recensioni dei lettori

Il libro di Fuller esplora il dibattito filosofico tra Karl Popper e Thomas Kuhn sulla natura della scienza, le sue implicazioni sociali e il rapporto tra conoscenza e potere. Pur presentando intuizioni e critiche interessanti sulla scienza moderna, il libro soffre di problemi di coerenza e di una tendenza a virare verso la polemica piuttosto che verso l'analisi scientifica.

Il libro è energico e coinvolgente e fornisce interessanti prospettive sulla divergenza tra le filosofie di Popper e Kuhn. Molti lettori lo hanno trovato illuminante, stimolante e divertente. La critica di Fuller all'influenza di Kuhn sulla scienza ha suscitato riflessioni sul rapporto della scienza con la società e la politica, rendendo il libro interessante per chi è interessato ai dibattiti epistemologici.

I critici hanno notato che il libro può essere incoerente ed eccessivamente incentrato sulle opinioni personali di Fuller piuttosto che su una discussione equilibrata delle filosofie. Alcuni l'hanno trovato pieno di polemiche e privo di argomentazioni rigorose, il che ha sminuito il suo scopo scientifico. Inoltre, per coloro che cercano una panoramica diretta delle argomentazioni di Kuhn e Popper, il libro può deludere a causa del suo approccio complesso.

(basato su 14 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science

Contenuto del libro:

La Struttura delle rivoluzioni scientifiche di Thomas Kuhn ha venduto oltre un milione di copie in più di venti lingue ed è rimasta una delle dieci opere accademiche più citate nell'ultimo mezzo secolo. Al contrario, il libro fondamentale di Karl Popper, La logica della scoperta scientifica, è caduto in una relativa oscurità.

Sebbene i due uomini abbiano discusso una sola volta sulla natura della scienza, l'eredità di questo incontro ha dominato da allora le discussioni intellettuali e pubbliche sull'argomento. Quasi universalmente riconosciuto come lo spartiacque moderno nella filosofia della scienza, la visione relativistica di Kuhn dei paradigmi mutevoli - che affermava che la scienza era solo un'altra attività umana, come l'arte o la filosofia, solo più specializzata - ha trionfato sulla convinzione più positivistica di Popper nel potenziale rivoluzionario della scienza di falsificare i dogmi della società.

Ma questa vittoria è stata vantaggiosa per la scienza? Steve Fuller sostiene che non solo il dominio di Kuhn ha avuto un impatto negativo sul campo, ma che entrambi i pensatori sono stati radicalmente fraintesi. Questo dibattito solleva una questione vitale: La scienza può rimanere una forza indipendente e progressista nella società o è destinata a continuare a essere l'ala tecnica del complesso militare-industriale? Basandosi su ricerche originali, tra cui gli archivi di Kuhn al MIT, Fuller offre un resoconto chiaro di “Kuhn contro Popper” e di ciò che significherà per il futuro dell'indagine scientifica.