Il rifiuto del consequenzialismo: Un'indagine filosofica sulle considerazioni alla base delle concezioni morali rivali

Recensioni dei lettori

Il libro presenta un esame dettagliato del consequenzialismo, evidenziando le sue principali obiezioni e proponendo una concezione ibrida che mira a risolvere questi problemi. È apprezzato per la sua chiarezza e per lo stile di scrittura accessibile, che rende le idee complesse più facili da capire. L'autore affronta sia le obiezioni classiche al consequenzialismo sia le nuove prospettive, presentando infine una teoria innovativa.

Chiara delineazione del consequenzialismo, stile di scrittura accessibile, esame approfondito delle principali obiezioni, concezione ibrida innovativa, argomentazione stimolante, formato breve e conciso.

Alcuni aspetti dell'argomentazione possono risultare poco convincenti per coloro che non accettano le conclusioni dell'autore, e manca la giustificazione delle restrizioni incentrate sull'agente.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions

Contenuto del libro:

Nella filosofia contemporanea, le teorie morali sostanziali sono tipicamente classificate come consequenzialiste o deontologiche.

Le teorie consequenzialiste standard insistono, grosso modo, sul fatto che gli agenti devono sempre agire in modo da produrre i migliori risultati disponibili nel complesso. Le teorie deontologiche standard, invece, sostengono che ci sono alcune circostanze in cui è permesso, ma non richiesto, produrre i migliori risultati complessivi, e altre circostanze in cui è vietato farlo.

L'utilitarismo classico è la visione consequenzialista più nota, ma è ampiamente considerato un resoconto inadeguato della moralità. Samuel Scheffler, pur concordando con questa valutazione, ritiene che il consequenzialismo sembri inizialmente plausibile e che vi sia una persistente aria di paradosso che circonda le tipiche visioni deontologiche. In questo libro, quindi, si impegna a riconsiderare il rifiuto del consequenzialismo.

Sostiene che è possibile fornire una motivazione per l'idea che gli agenti non devono sempre produrre i migliori risultati possibili, e questo motiva un allontanamento dal consequenzialismo; ma mostra che è sorprendentemente difficile fornire una motivazione soddisfacente per l'idea che ci sono momenti in cui gli agenti non devono produrre i migliori risultati possibili. L'autore continua a sostenere un tipo di concezione morale finora trascurata, secondo la quale agli agenti è sempre permesso, ma non sempre richiesto, di produrre i risultati migliori.