Il problema della cronologia

Recensioni dei lettori

Le recensioni del libro presentano una visione polarizzata sui suoi concetti e sulla sua esecuzione. Alcuni lettori apprezzano la teoria innovativa presentata, considerandola una svolta significativa che mette in discussione le narrazioni storiche tradizionali. Altri criticano il libro in quanto speculativo, mal supportato e pieno di imprecisioni. Alcuni hanno riscontrato problemi tecnici con i formati degli e-reader che hanno compromesso l'esperienza di lettura.

⬤ Teoria innovativa e stimolante che sfida la visione tradizionale della storia
⬤ ricerche approfondite e una narrazione interessante
⬤ riferimenti cliccabili per una migliore navigazione in Kindle
⬤ impegna il lettore a pensare in modo critico
⬤ presenta una nuova interpretazione degli eventi storici.

⬤ Problemi tecnici con il formato Kindle che causano interruzioni durante la lettura
⬤ affidamento su prove deboli e può mancare un supporto scientifico approfondito
⬤ alcuni trovano la scrittura prolissa e ripetitiva
⬤ percepita come delirante o speculativa dai critici
⬤ respinta dagli storici tradizionali e considerata pseudo-storia da molti.

(basato su 17 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Issue with Chronology

Contenuto del libro:

Le ricerche della NASA sulla meccanica Terra-Luna del defunto astrofisico Robert Newton conducono i matematici della MSU Dr. Fomenko e altri a una svolta nella cronologia della storia del mondo che corona 47 anni di ricerche meticolose e approfondite. Questa ricerca è stata in realtà un sottoprodotto della competizione russo-americana nell'esplorazione della Luna, quando sia gli USA che l'URSS hanno dovuto sviluppare nuovi metodi di calcolo di alta precisione del sistema tellurico Terra-Luna. Questi metodi hanno permesso, da un lato, di effettuare precise operazioni di sbarco sulla Luna, ma dall'altro hanno dimostrato in modo inconfutabile che le eclissi solari dell'antichità citate nelle "antiche" cronache erano in realtà medievali. "The Issue with Chronology" è il primo volume di "History: Fiction or Science? ", l'opera fondamentale che espone e mette a nudo le numerose inverecondie della versione tradizionale della storia. Le alternative offerte alla storia classica sono sbalorditive, eterodosse al punto da essere etichettate a prima vista come eretiche da quasi tutti gli studiosi di storia. L'autore spera in buona fede che gli storici utilizzino la cassetta degli attrezzi dei suoi metodi di analisi dei dati storici delle scienze esatte per cercare di correggere le numerose inverecondità della versione tradizionale della storia.

In "Il problema della cronologia" ci viene ricordato quando è stata creata la scala cronologica contemporanea e da chi, con i colpevoli indicati come il clero del XVI-XVII secolo che si occupava di tutte le questioni storiche in quell'epoca. Apprendiamo anche che il modello consensuale di storia ha avuto critici di spicco fin dalla sua creazione - tra cui nomi come Sir Isaac Newton e Jean Hardouin, bibliotecario capo di Luigi XIV, il Re Sole di Francia e collezionista del Museo del Louvre. Gli eventi biblici vengono spostati molto più vicino a noi storicamente e geograficamente (il segnaposto della Gerusalemme biblica viene identificato con la Costantinopoli medievale, per esempio). Il Nuovo e l'Antico Testamento si scambiano la posizione nella scala cronologica, entrambi esposti come riferiti a eventi medievali. Il dott.

Fomenko et al. sono pronti a riconoscere i loro "errori" della teoria della Nuova Cronologia, a pentirsi e a ritrattare se e solo se: - i metodi di datazione al radiocarbonio o la dendrocronologia superano un rigoroso test anonimo e non circolare su un numero statisticamente rappresentativo di campioni; - dati astronomici verificabili confutano i loro risultati sulle eclissi solari; - è stato dimostrato in modo inconfutabile che Robert Newton (astrofisico della NASA) si sbagliava a definire l'"antico" Tolomeo il più grande truffatore della storia nel suo libro "Il crimine di Claudio Tolomeo"; i laboratori di datazione al radiocarbonio eseguono i loro costosissimi test solo se il campione da datare è accompagnato da un'idea di età pronunciata dagli storici sulla base di.... ... soggettiva... mmm... di pancia e dei libri di storia che hanno scritto negli ultimi 400 anni. I laboratori di radiocarbonio fatturano volentieri le loro operazioni di manipolazione e messa a punto dell'hardware del C14 per ottenere le date "su misura" degli storici. La richiesta di ricalcolare la curva di calibrazione con uno spettrometro di massa con acceleratore viene assolutamente smentita. Perché? La calibrazione della curva del C14 valida ora in tutto il mondo per la datazione, sposata successivamente con il debole metodo dendrocronologico, risposata ulteriormente con la datazione archeoastronomica, è stata fatta inizialmente dal primo laboratorio di radiocarbonio dell'Università dell'Arizona sulla base di campioni forniti e datati dal team di esplorazione dell'Università dell'Arizona in Egitto.

L'archeoastronomia conferma le date degli eventi non da informazioni astronomiche inconfutabili contenute nelle tavolette cuneiformi, ma semplicemente trova sull'asse del tempo le date calcolate in senso inverso degli eventi celesti vicine alla cronologia consensuale di Scaligero-Petavuis. La poligamia pseudoscientifica regna sovrana. Circulus Vicious è perfetto. Vedi https: //evilempire. blo.