Astronomia e storia

Recensioni dei lettori

Questo libro sfida la cronologia accettata della storia proponendo una teoria della Nuova Cronologia che mette in dubbio l'autenticità delle narrazioni storiche precedenti al 1200 d.C.. L'autore utilizza il ragionamento logico e le prove astronomiche per sostenere che molti eventi e personaggi della storia antica sono fittizi o datati in modo errato. Se da un lato il libro viene elogiato per il suo pensiero critico e le sue idee stimolanti, dall'altro viene criticato per la sua potenziale distorsione dei fatti e per le sue speculazioni in aree prive di solide prove a sostegno.

⬤ Incoraggia il pensiero critico e la rivalutazione delle narrazioni storiche.
⬤ Connette i dati in modo logico per esporre le incongruenze nella storia accettata.
⬤ Propone una prospettiva innovativa che può ampliare la comprensione della cronologia.
⬤ Alcuni lettori la trovano un'opera innovativa che mette in discussione convinzioni di lunga data.

⬤ Alcune argomentazioni possono essere considerate eccessivamente speculative o prive di prove sostanziali.
⬤ Può essere percepito come controverso, facendo appello a teorie di cospirazione.
⬤ I collegamenti fatti possono essere troppo inverosimili o non universalmente accettati dagli storici.
⬤ I critici notano un potenziale pregiudizio nei confronti dei metodi storici tradizionali e del consenso cronologico.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Astronomy vs. History

Contenuto del libro:

Tutte le eclissi solari e lunari citate nelle cronache, che si presume siano state scritte prima del XVI secolo, non potevano e non hanno avuto luogo proprio nel momento e nel luogo esatto che ci è stato riferito dagli antichi autori, che amavano tanto sottolineare l'importanza dell'evento con alcuni fenomeni nel cielo. O gli autori hanno mentito o si sono sbagliati, o entrambe le cose. Il verdetto: o gli eventi si sono svolti in un altro momento e in un altro luogo o non c'era nulla di spettacolare nel cielo in quel preciso momento. Voil tout "Astronomia contro Storia" corona decine di anni di ricerche meticolose e approfondite condotte dall'eminente matematico Anatoly Fomenko e dai suoi colleghi. Questa ricerca è iniziata in realtà come un sottoprodotto aneddotico della competizione russo-americana nell'esplorazione della Luna, quando il famoso scienziato della NASA Robert Newton ha scoperto un fenomeno molto strano nella meccanica lunare. Le alternative offerte alla storia classica sono sorprendenti, eterodosse al punto da essere etichettate a prima vista come eretiche da quasi tutti gli studiosi di storia. L'autore spera che gli storici utilizzino la cassetta degli attrezzi dei suoi metodi di analisi dei dati storici per correggere le numerose inverecondie della versione tradizionale della storia. L'autore esamina ogni epoca storica e analizza i dati da ogni fonte immaginabile: la cronologia greca ed egizia subisce una bella batosta, e da lì in poi si scende rapidamente.

Ticho Brahe, Tolomeo e Copernico si prendono la colpa di aver creato la leggenda di una mitica età classica che non c'è mai stata e di aver sbagliato a datare eventi medievali di centinaia e migliaia di anni come eventi molto antichi. In "Astronomia contro Storia" ci viene ricordato il ruolo cruciale delle eclissi nel verificare la datazione dei principali eventi storici, degli Zodiaci di pietra che contengono le vere date di tali eventi. La nostra percezione della storia inizia a cambiare radicalmente ancor prima di aver finito di leggere "Astronomia contro Storia". Da un lato, Fomenko e altri invitano tutti, storici compresi, ad applicare il rasoio di Occam delle scienze esatte alla storia del mondo. Dall'altro, gli scienziati Fomenko et al. sono pronti a riconoscere i loro presunti errori della teoria della Nuova Cronologia, a pentirsi e a ritrattare se e solo se: - i metodi di datazione al radiocarbonio o la dendrocronologia superano i chiari test anonimi della "scatola nera"; - i dati astronomici confutano i loro risultati sulle eclissi solari; - viene dimostrato in modo inconfutabile che Robert Newton (astrofisico della NASA) si sbagliava a definire l'"antico" Tolomeo il più grande truffatore della storia nel suo libro "Il crimine di Claudio Tolomeo"; I laboratori di datazione al radiocarbonio eseguono i loro costosissimi test solo se il campione da datare è accompagnato da un'idea di età pronunciata dagli storici in base a... soggettiva.... ... soggettiva... mmm... di pancia e dei libri di storia che hanno scritto negli ultimi 400 anni.

I laboratori di radiocarbonio fatturano volentieri le loro operazioni di manipolazione e messa a punto dell'hardware C14 per ottenere le date "su misura" per gli storici. Circulus Vicious è perfetto. Unisci i puntini Vedi https: //evilempire. blog/ PS: Il preveggente Sant'Agostino aveva avvertito: "diffidate dei matematici, soprattutto quando dicono la verità". Il dottor Anatoly Fomenko è membro a pieno titolo (accademico) dell'Accademia russa delle scienze, membro a pieno titolo dell'Accademia russa delle scienze naturali, membro a pieno titolo dell'Accademia internazionale delle scienze dell'istruzione superiore, dottore in fisica e matematica, professore, capo del Dipartimento di matematica e meccanica dell'Università statale di Mosca. Ha risolto il classico problema di Plateau dalla teoria delle superfici spettrali minime.