Il linguaggio del diritto e i fondamenti del costituzionalismo americano

Recensioni dei lettori

Il libro del professor McDowell esplora l'interpretazione originalista della Costituzione e le pratiche giudiziarie, coinvolgendo i lettori con concetti storici. Tuttavia, è stato criticato per la mancanza di profondità nell'analisi dei rifiuti di candidature alla Corte Suprema e per la percezione di ingenuità delle sue argomentazioni contro l'attivismo giudiziario.

⬤ Lo stile di scrittura coinvolgente
⬤ rende più accessibili concetti storici e giuridici complessi
⬤ costituisce un'utile aggiunta alla letteratura sulla Costituzione.

⬤ Manca un'indagine approfondita del contesto storico relativo alle bocciature dei candidati alla Corte Suprema
⬤ le argomentazioni contro l'originalismo sono considerate semplicistiche e ingenue
⬤ le critiche suggeriscono che non affronta adeguatamente le questioni più ampie del potere giudiziario e dell'attivismo.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Language of Law and the Foundations of American Constitutionalism

Contenuto del libro:

Per gran parte della sua storia, l'interpretazione della Costituzione degli Stati Uniti presupponeva che i giudici cercassero il significato del testo e le intenzioni originarie dietro quel testo, un processo che era considerato dal presidente della Corte Suprema John Marshall “la regola più sacra dell'interpretazione”. Dalla fine del XIX secolo, si è sviluppata una concezione radicalmente nuova, in cui l'intuizione morale dei giudici può sostituire il significato originale della Costituzione come fondamento dell'interpretazione.

La costituzione dei Fondatori di un significato fisso e permanente è stata sostituita dall'idea di una costituzione “vivente” o in evoluzione. Gary L.

McDowell confuta questa nuova concezione, recuperando i fondamenti teorici della Costituzione originale come intesa da coloro che l'hanno formata e ratificata. L'intenzione dei Fondatori era che il potere giudiziario fosse vincolato al significato originale della Costituzione quando la interpretava.