Il libero arbitrio

Recensioni dei lettori

Le recensioni del libro presentano opinioni contrastanti riguardo alla sua trattazione del concetto di libero arbitrio. Molti apprezzano il suo stile di scrittura accessibile e coinvolgente, che mette in evidenza la chiarezza e l'umorismo che rendono le idee filosofiche complesse più facili da capire. Tuttavia, diversi critici sostengono che il libro sia incompleto, eccessivamente semplificato o poco approfondito, in particolare per quanto riguarda le definizioni e le discussioni sul libero arbitrio e sul determinismo. Mentre alcuni lettori sostengono che presenta una visione equilibrata e incoraggia il pensiero critico, altri ritengono che non esplori sufficientemente gli argomenti opposti e che possa essere fuorviante.

⬤ Prosa chiara e accessibile che semplifica idee complesse.
⬤ Stile di scrittura coinvolgente, con umorismo ed esempi di vita reale.
⬤ Tratta con rispetto i molteplici punti di vista sull'argomento.
⬤ Buona introduzione all'argomento per i neofiti.
⬤ Sfida l'interpretazione degli studi scientifici sulle scelte umane.

⬤ Semplifica eccessivamente la questione e manca di profondità nell'argomentazione.
⬤ Alcune definizioni del libero arbitrio sono considerate ristrette o superate.
⬤ I critici sostengono che non affronta adeguatamente i punti di vista filosofici concorrenti.
⬤ Lo stile di scrittura informale può sminuire il rigore scientifico.
⬤ La ripetizione dei concetti può apparire superflua e avrebbe potuto essere più concisa.

(basato su 34 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Free Will

Contenuto del libro:

Un filosofo valuta se gli argomenti scientifici e filosofici contro il libero arbitrio siano una ragione sufficiente per rinunciare a crederci.

Nella vita di tutti i giorni, sembra davvero che abbiamo il libero arbitrio, che ciò che facciamo di momento in momento sia determinato da decisioni consapevoli che prendiamo liberamente. Ci si alza dal divano, si va a fare una passeggiata, si mangia un gelato al cioccolato. Sembra che abbiamo il controllo di azioni come queste.

Se è così, allora abbiamo il libero arbitrio. Ma negli ultimi anni alcuni hanno sostenuto che il libero arbitrio è un'illusione. Il neuroscienziato (e autore di bestseller) Sam Harris e il defunto psicologo di Harvard Daniel Wegner, ad esempio, sostengono che alcune scoperte scientifiche smentiscono il libero arbitrio. In questo volume, coinvolgente e accessibile, della serie Essential Knowledge, il filosofo Mark Balaguer esamina le varie argomentazioni e gli esperimenti che sono stati citati a sostegno dell'affermazione che gli esseri umani non hanno il libero arbitrio. Li trova esagerati e fuorvianti.

Balaguer discute il determinismo, l'idea che ogni evento fisico sia predeterminato, o completamente causato da eventi precedenti. Descrive diversi argomenti filosofici e scientifici contro il libero arbitrio, tra cui uno basato sui famosi esperimenti neuroscientifici di Benjamin Libet, che dimostrerebbero che le nostre decisioni coscienti sono causate da eventi neurali che si verificano prima della nostra scelta. Balaguer prende in considerazione diversi punti di vista religiosi e filosofici, tra cui quello a favore del libero arbitrio, noto come compatibilismo. Balaguer conclude che gli argomenti contro il libero arbitrio avanzati da filosofi, psicologi e neuroscienziati semplicemente non funzionano. Non forniscono alcuna buona ragione per dubitare dell'esistenza del libero arbitrio. Ma, avverte, questo non significa necessariamente che abbiamo il libero arbitrio. La questione se abbiamo il libero arbitrio rimane aperta.

Semplicemente non sappiamo abbastanza sul cervello per rispondere in modo definitivo.