Il giudice in democrazia

Recensioni dei lettori

Il libro, scritto da Aharon Barak, figura di spicco della magistratura israeliana, esplora il ruolo cruciale dei giudici in una democrazia, in particolare nel contesto del particolare panorama politico israeliano. Il libro affronta le sfide che la Corte Suprema israeliana deve affrontare per sostenere i diritti umani in un contesto di conflitto e di mancanza di una costituzione formale.

Il libro è ben studiato e riflessivo, e fornisce una visione delle complessità della giustizia in una democrazia giovane e tumultuosa. La competenza e l'esperienza di Barak come giudice conferiscono credibilità alle sue argomentazioni. Il libro sottolinea l'importanza della magistratura nel proteggere i diritti fondamentali quando altri sistemi sono inadeguati.

Il libro potrebbe essere percepito come politicamente carico, data la natura sensibile della politica israeliana e il conflitto in corso con i palestinesi. Alcuni lettori potrebbero trovare limitante concentrarsi sulle sfide giudiziarie in un contesto specifico o cercare una prospettiva più ampia e globale sulla democrazia e la giustizia.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Judge in a Democracy

Contenuto del libro:

Che si tratti di esaminare i risultati delle elezioni, lo status giuridico dei sospettati di terrorismo o se (o come) le persone possono essere condannate a morte, un giudice in una democrazia moderna assume un ruolo che solleva alcune delle questioni politiche più controverse dei nostri giorni. Ma i giudici hanno un ruolo che va oltre la decisione delle controversie che li riguardano in base alla legge? Quali sono i criteri per giudicare i giudici che scrivono pareri per la Corte Suprema degli Stati Uniti o per le corti costituzionali di altre democrazie? Queste sono le domande che uno dei più importanti giudici e teorici del diritto del mondo, Aharon Barak, pone in questo libro.

In una prosa scorrevole, Barak espone una visione potente del ruolo del giudice. Egli sostiene che questo ruolo comprende due elementi centrali oltre alla risoluzione delle controversie: colmare il divario tra la legge e la società e proteggere la Costituzione e la democrazia. Il primo implica un equilibrio tra la necessità di adattare la legge ai cambiamenti sociali e il bisogno di stabilità.

Il secondo è la responsabilità ultima dei giudici, non nei confronti dell'opinione pubblica o dei politici, ma della moralità interna della democrazia.

Il vigoroso sostegno di Barak all'interpretazione propositiva (interpretare i testi giuridici, ad esempio statuti e costituzioni, alla luce del loro scopo) contrasta nettamente con l'influente originalismo sostenuto dal giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Antonin Scalia.

Nell'esplorare queste questioni, Barak ripercorre anche l'evoluzione delle corti supreme nelle principali democrazie a partire dalla Seconda guerra mondiale e ci guida attraverso molte delle sue stesse decisioni per mostrare come ha cercato di mettere in pratica questi principi, anche sotto il peso del giudizio sul terrorismo.