I casi del mattatoio: Regolamentazione, ricostruzione e Quattordicesimo Emendamento

Recensioni dei lettori

Il libro fornisce una storia lineare e narrativa dei casi del Mattatoio, offrendo approfondimenti sui contesti legali, politici e sociali che li hanno circondati. Discute le implicazioni delle decisioni della Corte Suprema sull'interpretazione del XIV Emendamento e sulla natura del potere statale rispetto ai diritti individuali. Sebbene il libro sia considerato utile per la ricerca scientifica, potrebbe mancare di profondità per i lettori occasionali.

Storia chiara e lineare dei casi del Mattatoio.

Buon contesto sul contesto politico e commerciale dell'epoca.

(basato su 3 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Slaughterhouse Cases: Regulation, Reconstruction, and the Fourteenth Amendment

Contenuto del libro:

Il Quattordicesimo Emendamento alla Costituzione, ratificato nel 1868, cercava di proteggere i diritti degli schiavi appena liberati; ma il suo primo importante banco di prova si presentò solo cinque anni dopo. Quando lo fece, fu incentrato su una disputa al vetriolo tra i macellai bianchi della New Orleans della metà della Ricostruzione.

Il mondo rozzo e accidentato della New Orleans del XIX secolo era un incubo igienico-sanitario, con i numerosi mattatoi della città che scaricavano i resti degli animali nelle acque secondarie vicine. Quando la Louisiana autorizzò finalmente un macello monopolista per realizzare una riforma igienico-sanitaria, molti macellai si sentirono privati dei loro mezzi di sostentamento. Inquadrando il loro caso come una violazione dei diritti fondamentali protetti dal nuovo emendamento, inondarono i tribunali inferiori con quasi 300 cause. I casi superstiti che raggiunsero la Corte Suprema degli Stati Uniti contrapposero il diritto al lavoro dei macellai al potere di polizia dello Stato di regolamentare la salute pubblica. Il risultato fu una decisione controversa e a lungo dibattuta che per la prima volta affrontò il significato e l'importanza del Quattordicesimo Emendamento.

Parlando a nome della sottile maggioranza nella decisione della Corte (5-4), il giudice Samuel F. Miller sostenne le azioni dello Stato come un uso corretto del suo potere di polizia. Molto più importante, tuttavia, fu la constatazione di Miller che il Quattordicesimo Emendamento era stato concepito esclusivamente come un mezzo per proteggere e riparare le sofferenze degli ex schiavi. Il risultato fu un'interpretazione molto ristretta dei privilegi e delle immunità, del giusto processo e delle clausole di uguale protezione del nuovo emendamento. Abituata a una presenza federale molto limitata negli Stati, la Corte si rifiutò di permettere che gli ampi termini di un singolo emendamento alterassero l'equilibrio di potere esistente tra gli Stati e il governo federale.

In netto contrasto, la minoranza, rappresentata soprattutto dal giudice Stephen Field, sostenne che il Quattordicesimo Emendamento era stato concepito per essere applicato a tutti gli americani, non solo agli ex schiavi. In particolare, la minoranza sosteneva che esso garantiva ai macellai di New Orleans il diritto alla parità di trattamento nell'esercizio del potere di polizia. La posizione dei dissenzienti prefigurava un uso aggressivo del potere della Corte nella protezione dei diritti fondamentali in futuro.

In The Slaughterhouse Cases, Labb e Lurie danno un'occhiata a una decisione fondamentale che è stata molto più citata che studiata. Scritto in modo avvincente e argomentato, il libro fornisce l'analisi più completa di questa controversa decisione della Corte Suprema, colma un'importante lacuna nella storia, nel diritto e nella politica americana e stabilisce lo standard per tutte le future discussioni sull'argomento.