Dred Scott e il problema del male costituzionale

Recensioni dei lettori

Il libro esplora la decisione Dred Scott e il suo contesto storico, offrendo una prospettiva diversa sulla sua aderenza alla Costituzione. Sebbene contenga contenuti ben studiati e una scrittura scorrevole, viene criticato per i suoi metodi analitici e per la sua difficile accessibilità ai lettori non esperti.

⬤ Ben studiato e ben scritto
⬤ presenta una prospettiva interessante sulla decisione Dred Scott
⬤ incoraggia la riflessione sul contesto storico e sulle questioni costituzionali.

⬤ Utilizza strumenti analitici problematici
⬤ l'argomentazione è talvolta considerata incompleta
⬤ esperienza di lettura noiosa
⬤ difficile per chi non ha familiarità con l'argomento
⬤ eccessivamente accademico per i lettori occasionali.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Dred Scott and the Problem of Constitutional Evil

Contenuto del libro:

Dred Scott e il problema del male costituzionale riguarda ciò che comporta il giurare fedeltà a un testo e a una tradizione costituzionale saturi di concessioni al male.

La Costituzione degli Stati Uniti è stata originariamente intesa come uno sforzo per mediare le controversie tra persone che contestavano i valori fondamentali e non offriva una visione della buona società. Per formare un'unione più perfetta con gli schiavisti, i cittadini del tardo Settecento hanno elaborato una Costituzione che imponeva chiaramente alcune ingiustizie e taceva o era ambigua su altre questioni di diritto fondamentale.

Questo rapporto costituzionale poteva sopravvivere solo fino a quando era necessario un consenso bipartito per risolvere tutte le questioni costituzionali non risolte nel 1787. Dred Scott sfida le persone impegnate per la libertà umana a determinare se gli antischiavisti del Nord avrebbero dovuto fornire alla schiavitù più sistemazioni di quelle costituzionalmente necessarie o rischiare l'enorme distruzione di vite e proprietà che precedette la nuova nascita della libertà di Lincoln.