Dialettica della sconfitta: I contorni del marxismo occidentale

Recensioni dei lettori

La “Dialettica della sconfitta” di Russell Jacoby fornisce una forte critica di varie forme di marxismo e del loro sviluppo storico, in particolare del marxismo occidentale, ma presenta anche delle debolezze nella sua difesa e nella copertura dei movimenti contemporanei. Il libro è apprezzato per l'analisi approfondita delle figure e delle correnti marxiste tradizionali, anche se alcune aree, come le affiliazioni politiche di alcuni intellettuali e i recenti sviluppi della tradizione marxista, sono carenti.

⬤ Forte critica del marxismo, soprattutto nel suo contesto storico.
⬤ Eccellente discussione del comunismo di sinistra e dell'umanesimo marxista.
⬤ Analisi approfondita di figure come Althusser, Gramsci e la tradizione hegeliana italiana.
⬤ Fornisce chiarezza sulle differenze tra le scuole di pensiero hegeliane “storiche” e “scientifiche” nel marxismo.
⬤ Le sezioni più forti si concentrano sul marxismo italiano e sui suoi protagonisti.

⬤ Confuso nella sua difesa e poco chiaro in alcune direzioni.
⬤ Debole copertura dei movimenti e dei pensatori marxisti contemporanei, in particolare in Francia.
⬤ Alcune discussioni sono selettive e omettono significativi sviluppi storici recenti.
⬤ Non esplora adeguatamente le implicazioni delle divisioni e delle influenze della Scuola di Francoforte.
⬤ Incompleto e guidato da simpatie all'interno del contesto accademico piuttosto che da quadri politici coerenti.

(basato su 3 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Dialectic of Defeat: Contours of Western Marxism

Contenuto del libro:

Osservando che sia per i rivoluzionari che per i capitalisti nulla ha successo come il successo, Russell Jacoby ci chiede di riesaminare un perdente del marxismo: il marxismo non ortodosso dell'Europa occidentale. L'autore inizia con un attacco polemico al marxismo “conformista” o ortodosso, nel quale include le scuole strutturaliste.

Sostiene che il culto del successo e della scienza ha svuotato questo marxismo del suo impulso critico e che i successi delle rivoluzioni russa e cinese hanno incoraggiato un mimetismo meccanico e infruttuoso. Si rivolge quindi a un'alternativa occidentale che non ha ceduto all'incantesimo del successo né ha cancellato l'individuo in nome della scienza.

Nel XIX secolo, questo marxismo occidentale si discostava già dal marxismo russo nella sua interpretazione di Hegel e nella sua valutazione del marxismo ortodosso di Engels. L'autore segue l'evoluzione di questa tradizione minoritaria e la sua opposizione a forme autoritarie di teoria e pratica politica.