Crimini della guerra alla droga: Le conseguenze del proibizionismo

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “Drug War Crimes: The Consequences of Prohibition” di Jeffrey Miron sottolineano come il libro sia una critica ben studiata della guerra alle droghe del governo statunitense, a favore della piena legalizzazione. Mentre alcuni lettori apprezzano l'analisi economica dettagliata e gli approfondimenti sulla proibizione delle droghe, altri trovano la lettura difficile a causa del suo stile accademico. Nel complesso, il libro è riconosciuto per aver presentato argomenti convincenti contro le attuali politiche sulle droghe.

⬤ Ben studiato e fornisce una critica dettagliata della guerra alle droghe
⬤ sintetico e supportato da dati concreti
⬤ presenta una conclusione coraggiosa a favore della legalizzazione delle droghe
⬤ analisi economica perspicace
⬤ rilevante per le questioni attuali nel dibattito sulle politiche sulle droghe.

⬤ Difficile da leggere a causa degli ampi riferimenti e dello stile di scrittura accademico
⬤ alcuni dibattiti sulle soluzioni proposte
⬤ potrebbe sembrare unilaterale nella presentazione degli argomenti.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Drug War Crimes: The Consequences of Prohibition

Contenuto del libro:

In questo libro viene presentata un'analisi equilibrata e sofisticata dei veri costi, benefici e conseguenze dell'applicazione del proibizionismo sulle droghe. Miron sostiene che gli effetti del proibizionismo sul consumo di droga sono stati modesti e che il proibizionismo ha numerosi effetti collaterali, la maggior parte dei quali altamente indesiderabili.

In particolare, è dimostrato che il proibizionismo aumenta direttamente la criminalità violenta, anche nei casi in cui scoraggia il consumo di droga. L'analisi di Miron porta a una scoperta inquietante: più risorse vengono destinate alla lotta contro la droga, più aumenta il tasso di omicidi.

Vengono esaminati i costi e i benefici di diverse alternative alla guerra alla droga. La conclusione è inequivocabile e afferma che una qualsiasi delle alternative più discusse è probabilmente un miglioramento sostanziale rispetto alla politica attuale.