Cosa c'è di sbagliato nell'economia? Un manuale per i perplessi

Recensioni dei lettori

Il libro critica l'economia neoclassica, delineandone i difetti metodologici e sostenendo un approccio più ampio e integrato alla comprensione dei fenomeni economici. Sottolinea l'importanza dell'etica e dei contesti sociali nell'analisi economica, sostenendo che l'attuale economia mainstream si affida eccessivamente alla modellazione matematica e a ipotesi semplicistiche sul comportamento umano.

Il libro è ben scritto e ben documentato, offre critiche acute all'economia neoclassica e sottolinea l'importanza di incorporare dimensioni etiche, storiche e sociali nell'analisi economica. È stato notato per la sua lucidità e per la copertura completa delle teorie economiche e delle loro implicazioni.

Alcuni recensori hanno trovato la scrittura astratta e difficile da seguire, suggerendo che potrebbe presupporre un'eccessiva conoscenza preliminare dell'economia. I critici hanno anche sottolineato che, sebbene il libro identifichi efficacemente i problemi dell'economia neoclassica, spesso manca di soluzioni concrete o di discussioni approfondite di approcci alternativi. Inoltre, alcuni ritengono che semplifichi eccessivamente il punto di vista degli economisti, non affrontando adeguatamente la complessità delle loro teorie.

(basato su 16 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

What's Wrong with Economics?: A Primer for the Perplexed

Contenuto del libro:

Una critica appassionata e informata dell'economia tradizionale da parte di uno dei principali pensatori economici del nostro tempo.

Questo libro perspicace analizza come la ricerca della certezza scientifica da parte dell'economia mainstream abbia portato a un restringimento della visione e a una convergenza su un'ortodossia che non è salutare per il settore, per non parlare delle società che basano le decisioni politiche sui consigli di modelli economici errati. Il noto pensatore economico Robert Skidelsky spiega le circostanze che hanno portato a questa costrizione e propone un approccio all'economia che include filosofia, storia, sociologia e politica.

La critica di Skidelsky, scritta in modo chiaro e convincente, prende di mira il modo in cui l'economia viene insegnata nelle università di oggi, dove l'attenzione alla modellazione lascia gli studenti poco attrezzati per affrontare ciò che è importante e vero nella vita umana. Egli sostiene la necessità di tornare all'ideale definito da John Maynard Keynes, secondo il quale l'economista deve essere in egual misura “matematico, storico, statista e filosofo”.