Corti deboli, diritti forti: Controllo giurisdizionale e diritti sociali nel diritto costituzionale comparato

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 10 voti.

Titolo originale:

Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law

Contenuto del libro:

A differenza di molti altri Paesi, gli Stati Uniti hanno poche garanzie costituzionali sui diritti sociali come il reddito, la casa o l'assistenza sanitaria. In parte questo è dovuto al fatto che molti americani credono che i tribunali non possano far rispettare tali garanzie.

Tuttavia, le recenti innovazioni nella concezione costituzionale di altri Paesi suggeriscono che tali diritti possono essere applicati giudizialmente, non aumentando il potere dei tribunali, ma diminuendolo. In Weak Courts, Strong Rights (Tribunali deboli, diritti forti), Mark Tushnet utilizza una prospettiva giuridica comparata per mostrare come la creazione di forme più deboli di controllo giurisdizionale possa in realtà consentire di rafforzare i diritti sociali nell'ambito del diritto costituzionale americano. Con il controllo giudiziario "forte", come negli Stati Uniti, le interpretazioni giudiziarie della Costituzione sono vincolanti per gli altri rami del governo.

Al contrario, la revisione "a forma debole" consente al legislatore e all'esecutivo di respingere le sentenze costituzionali del potere giudiziario, purché lo facciano pubblicamente. Tushnet descrive come funziona la revisione in forma debole in Gran Bretagna e in Canada e discute fino a che punto ci si può aspettare che le legislature applichino le norme costituzionali da sole.

Con queste premesse, Tushnet passa ai diritti sociali, spiegando la connessione tra la dottrina dell'"azione statale" o dell'"effetto orizzontale" e l'applicazione dei diritti sociali. Tushnet unisce quindi l'analisi della revisione in forma debole a quella dei diritti sociali, spiegando come la revisione in forma debole potrebbe essere utilizzata per far rispettare tali diritti.

Egli dimostra che esiste un chiaro percorso giudiziario - non un ostacolo giudiziario insormontabile - per una migliore applicazione dei diritti sociali costituzionali.