Autoritarismo competitivo: regimi ibridi dopo la guerra fredda

Recensioni dei lettori

Il libro fornisce un'analisi completa dei regimi autoritari competitivi, offrendo un quadro teorico e casi di studio che dettagliano la loro evoluzione e i fattori che influenzano la loro stabilità e transizione. Sebbene diverse recensioni ne lodino la chiarezza e i contributi accademici, vi sono critiche riguardanti il taglio ideologico e la percezione di parzialità.

⬤ Struttura innovativa per comprendere i regimi autoritari competitivi.
⬤ Stile di scrittura chiaro e coinvolgente.
⬤ Casi di studio dettagliati di 35 regimi.
⬤ Offre approfondimenti sull'impatto dei fattori internazionali e interni sulla democratizzazione e sulla stabilità autoritaria.
⬤ Considerato una lettura obbligata per chi è interessato alla democrazia e alle transizioni di regime.

⬤ Alcuni trovano il libro noioso nonostante l'importante argomento trattato.
⬤ Il titolo può essere fuorviante; si concentra maggiormente sugli effetti internazionali piuttosto che sull'autoritarismo competitivo nel suo complesso.
⬤ Percezione di pregiudizio ideologico verso la politica estera degli Stati Uniti nella promozione della democrazia.
⬤ Alcune critiche all'obiettività scientifica degli autori e all'inquadramento dei modelli di governance emergenti, in particolare in riferimento alla Cina.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War

Contenuto del libro:

I regimi autoritari competitivi - in cui gli autocrati si sottopongono a significative elezioni multipartitiche ma si impegnano in gravi abusi democratici - sono proliferati nel periodo successivo alla Guerra Fredda. Basato su uno studio dettagliato di 35 casi in Africa, Asia, America Latina ed Eurasia post-comunista, questo libro esplora il destino dei regimi autoritari competitivi tra il 1990 e il 2008.

Si scopre che laddove i legami sociali, economici e tecnocratici con l'Occidente erano estesi, come nell'Europa dell'Est e nelle Americhe, il costo esterno dell'abuso ha indotto i regimi in carica a cedere il potere piuttosto che a reprimere, il che ha portato alla democratizzazione. Laddove i legami con l'Occidente erano limitati, la pressione democratizzante esterna era più debole e i Paesi si sono democratizzati raramente.

In questi casi, l'esito del regime è stato determinato dal carattere delle organizzazioni statali e dei partiti al potere. Laddove i leader in carica possedevano strutture di partito coercitive e sviluppate, potevano contrastare le sfide dell'opposizione e i regimi autoritari competitivi sopravvivevano; laddove i leader in carica non disponevano di tali strumenti organizzativi, i regimi erano instabili ma raramente si democratizzavano.