Agire in un mondo incerto: Un saggio sulla democrazia tecnica

Recensioni dei lettori

Il libro critica le attuali strutture democratiche istituzionali e sostiene la necessità di processi decisionali più democratici, sostenendo che in questo modo si possono affrontare le incertezze nelle decisioni complesse. Pur fornendo spunti ed esempi preziosi, viene criticato per l'eccessiva attenzione all'“incertezza” e per non aver affrontato adeguatamente le questioni della corruzione e dei conflitti di interesse all'interno dei processi decisionali.

Il libro è un buon manuale per affrontare l'incertezza politica e offre una guida pratica alla democratizzazione delle procedure decisionali. Presenta casi convincenti che mostrano come una partecipazione più ampia possa portare a decisioni più legittime e sostenute.

Il concetto di “incertezza” è eccessivamente enfatizzato, portando a un'analisi depoliticizzata. Il libro trascura di affrontare il tema della corruzione e dei conflitti di interesse e manca di confrontarsi con altri autori o teorie rilevanti al di fuori di una prospettiva tecnocratica.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy

Contenuto del libro:

Un appello per una nuova forma di democrazia in cui "forum ibridi" composti da esperti e profani affrontano controversie sociotecniche come i rifiuti pericolosi, gli organismi geneticamente modificati e le nanotecnologie.

Le controversie su questioni come le scorie nucleari, gli organismi geneticamente modificati, l'amianto, il tabacco, la terapia genetica, l'influenza aviaria e le torri dei telefoni cellulari sorgono quasi quotidianamente, poiché i rapidi progressi scientifici e tecnologici creano incertezza e generano preoccupazioni impreviste. Gli autori di Acting in an Uncertain World sostengono che le istituzioni politiche devono essere ampliate e migliorate per gestire queste controversie, per trasformarle in conversazioni produttive e per realizzare una "democrazia tecnica". Mostrano come i "forum ibridi" - in cui si riuniscono esperti, non esperti, cittadini comuni e politici - rivelino i limiti delle tradizionali democrazie delegate, in cui le decisioni sono prese da politici quasi professionisti e le informazioni tecnoscientifiche sono di dominio degli specialisti nei laboratori. La divisione tra professionisti e profani, sostengono gli autori, è semplicemente superata. Gli autori sostengono che la ricerca di laboratorio dovrebbe essere integrata dalla sperimentazione quotidiana condotta nel mondo reale e descrivono varie modalità di cooperazione tra i due. Esplorano una serie di esempi concreti di forum ibridi che hanno affrontato controversie sociotecniche, tra cui lo smaltimento delle scorie nucleari in Francia, i rifiuti industriali e le malformazioni congenite in Giappone, un gruppo di leucemie infantili a Woburn, Massachusetts, e la malattia della mucca pazza nel Regno Unito.

Gli autori discutono le implicazioni per il processo decisionale politico in generale e descrivono una democrazia "dialogica" che arricchisce la tradizionale democrazia rappresentativa. Inventare nuove procedure per la consultazione e la rappresentanza, suggeriscono, significa contribuire a un processo senza fine, necessario per la continua democratizzazione della democrazia.