Verso una Repubblica patriarcale: La secessione della Georgia

Recensioni dei lettori

Il libro di Michael P. Johnson offre un'analisi completa e coinvolgente della secessione della Georgia, supportata da un'ampia ricerca. Sfida le narrazioni tradizionali del processo di secessione e sottolinea che la decisione è stata guidata da conflitti interni alla società georgiana piuttosto che da pressioni esterne. Johnson delinea una doppia rivoluzione, prima per il diritto di casa attraverso la secessione e poi una lotta per il potere interno che si riflette in una nuova costituzione statale. Sebbene il libro sia stato accolto con favore per la sua profondità e la sua perspicacia, alcuni lettori hanno ritenuto che le ultime parti abbiano perso slancio.

⬤ Ricercata a fondo, con una quantità significativa di dettagli storici
⬤ analisi coinvolgente e perspicace
⬤ sfida le spiegazioni tradizionali della secessione e fornisce una prospettiva ricca di sfumature
⬤ descritta come il miglior caso di studio sull'argomento
⬤ opera influente che rimane attuale a 20 anni dalla pubblicazione.

Il libro perde vigore nelle sezioni successive, in particolare per quanto riguarda la discussione della seconda rivoluzione, che potrebbe non suscitare l'interesse di tutti i lettori; alcuni potrebbero trovare discutibili le interpretazioni di Johnson.

(basato su 3 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia

Contenuto del libro:

Tradizionalmente, la secessione degli Stati del basso Sud è stata vista come una risposta irrazionale all'elezione di Lincoln o come una risposta razionale alla minaccia reale che un presidente repubblicano rappresentava per l'espansione geografica della schiavitù. Entrambi i punti di vista sottolineano l'importanza fondamentale delle relazioni tra il governo federale e gli Stati del Sud, ma trascurano la misura in cui la secessione fu una risposta a una crisi interna al Sud.

Johnson sostiene che la secessione fu una doppia rivoluzione - per il governo nazionale e per coloro che governavano in patria - provocata da una crisi interna alla società meridionale. Egli dipinge la secessione come il culmine della tensione che si sviluppò a lungo tra la schiavitù da un lato e le conseguenze istituzionali e ideologiche della Rivoluzione americana dall'altro. Questa tensione è stata mascherata durante gli anni dell'antebellum dalle contrastanti lealtà sociali, politiche, sezionali e nazionali di molti meridionali.

L'elezione di Lincoln costrinse i meridionali a scegliere tra le loro lealtà e la loro scelta rivelò un Sud diviso lungo linee che coincidevano grosso modo con l'interesse per la schiavitù e l'ordine costituito. Partendo da un'analisi approfondita dei dati elettorali e integrando le fonti quantitative con quelle letterarie più tradizionali, Johnson va oltre l'atto stesso della secessione per esaminare ciò che i secessionisti dissero e fecero dopo aver lasciato l'Unione.

Sebbene questo libro sia uno studio approfondito della secessione in Georgia, ha implicazioni per il resto del basso Sud. Il risultato è una nuova tesi che presenta la secessione come risposta a un insieme di motivazioni più complesso di quanto sia stato riconosciuto.