Scegliere la vita, scegliere la morte: La tirannia dell'autonomia nell'etica e nel diritto medico

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 2 voti.

Titolo originale:

Choosing Life, Choosing Death: The Tyranny of Autonomy in Medical Ethics and Law

Contenuto del libro:

L'autonomia è un principio vitale nel diritto e nell'etica medica. Occupa un posto di rilievo in tutti i dibattiti medico-legali ed etici. Ma c'è una pericolosa presunzione che debba avere l'unico voto, o almeno il voto decisivo. Questo libro è un attacco a questa presunzione e una verifica dello straordinario status dell'autonomia. Il libro esamina le principali questioni del diritto medico, rilevando in relazione a ciascuna di esse il potere esercitato dall'autonomia, chiedendosi se tale potere possa essere giustificato e suggerendo come altri principi possano e debbano contribuire al diritto. Conclude che lo status dell'autonomia non può essere giustificato intellettualmente o eticamente e che è urgente una discriminazione positiva a favore degli altri principi di bilanciamento per evitare alcuni risultati sinistri. Questo libro è un attacco sostenuto all'egemonia dell'idea di autonomia nell'etica e nella legge medica. Charles Foster non rispetta l'autorità, né dei professori universitari né dei signori della legge. Afferra i lettori per il bavero e li fa ragionare con una combinazione di retorica senza fronzoli e argomentazioni sottili a cui è difficile resistere". Tony Hope, professore di etica medica all'Università di Oxford "È improbabile che questo libro sia in uno stato immacolato quando avrete finito di leggerlo. Dipenderà dal vostro punto di vista se l'avrete lanciato in aria per festeggiare o se l'avrete scaraventato dall'altra parte della stanza per la frustrazione.

Ma questo libro non può lasciarvi indifferenti. È una potente polemica sul dominio dell'autonomia nel diritto medico, che richiede una reazione. Charles Foster sostiene con forza che i giuristi medici accademici hanno elevato l'autonomia a uno status che non merita né in termini etici né in termini legali. In un resoconto molto coinvolgente e accessibile, mette in discussione molti dei punti di vista che sono diventati ortodossi all'interno della comunità accademica. È un libro che richiede e attirerà un notevole dibattito". Jonathan Herring, Exeter College, Università di Oxford "È una discussione dotta, vivace e stimolante dei problemi centrali dell'approccio dei tribunali alle questioni etiche nel diritto medico. Quali principi sono coinvolti? E, cosa ancora più importante, quali sono quelli che sottendono e informano il processo di ricerca della giustizia in casi difficili? Charles Foster sostiene e dimostra in modo convincente che il rispetto dell'autonomia è solo uno dei numerosi principi etici che interagiscono e possono entrare in conflitto. Inoltre, affronta la delicata questione della misura in cui i pensieri e i fattori che vanno a influenzare le decisioni legali possono non comparire nelle sentenze". Adrian Whitfield QC. Presenta il Jake La Motta dell'etica medica. Foster è un accademico che combatte in strada e che si è sporcato le mani in tribunale. Fornisce un attacco pungente e implacabile al Golia dell'etica medica: il posto centrale dell'autonomia nell'etica medica liberale.

Questo è il primo punto di riferimento per coloro che ritengono che l'etica medica si sia autonomizzata". Julian Savulescu, Cattedra Uehiro di Etica pratica, Università di Oxford.