Scardinare le fondamenta della nuova prospettiva su Paolo: Il nomismo covenzionale contro la teologia covenzionale riformata

Recensioni dei lettori

Il libro offre una critica approfondita della Nuova prospettiva su Paolo (NPP), sostenendo che essa interpreta in modo errato il punto di vista del giudaismo del I secolo sulla giustizia delle opere. L'autore, Robert J. Cara, sostiene che le prove della letteratura del Secondo Tempio dimostrano che le credenze nella giustizia delle opere esistevano, minando così le fondamenta della NPP. I sostenitori hanno trovato il libro stimolante e istruttivo. I critici sostengono che possa dipendere eccessivamente da presupposti teologici riformati e da interpretazioni selettive delle prove.

⬤ stimolante e presenta una prospettiva diversa su Paolo.
⬤ Esame esaustivo della letteratura del Secondo Tempio riguardo alla giustizia delle opere.
⬤ Tesi ben argomentata che contribuisce al dibattito sulla PNP, offrendo chiarezza ai lettori della tradizione riformata.
⬤ L'autore dimostra un'ampia conoscenza del contesto storico.

⬤ L'argomentazione può essere eccessivamente circolare, basandosi pesantemente sulla teologia riformata come standard.
⬤ Alcuni lettori ritengono che l'analisi della letteratura del Secondo Tempio sia selettiva e ignori contesti più ampi.
⬤ I critici sostengono che la presenza di alcuni punti di vista legalistici non invalida necessariamente il PNP, suggerendo che entrambe le parti possono sopravvalutare i loro casi.

(basato su 7 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Cracking the Foundation of the New Perspective on Paul: Covenantal Nomism Versus Reformed Covenantal Theology

Contenuto del libro:

La Nuova prospettiva su Paolo sostiene che la comprensione della giustificazione da parte della Riforma è sbagliata e che fraintende Paolo e il giudaismo con cui si confronta.

La comprensione rivista del Giudaismo del Secondo Tempio da parte della Nuova Prospettiva fornisce le fondamenta di una nuova prospettiva. Questo importante libro cerca di dimostrare che questo fondamento è fondamentalmente difettoso e non può sopportare il peso necessario, minando così l'intera Nuova Prospettiva su Paolo.