Rossiiskii konservatizm i reforma, 1907-1914. S predisloviem Marka D. Steinberga

Contenuto del libro:

I conservatori manifestarono una profonda insoddisfazione per lo stato delle cose in Russia nel 1907-1914. L'atteggiamento critico nei confronti della realtà fu espresso con maggior forza dai sostenitori di estrema destra dell'Unione Dubrovinista del Popolo Russo e con minor forza dai simpatizzanti relativamente moderati dell'Unione Nazionale Russa. Nel corso del tempo, l'insoddisfazione si diffuse da destra a sinistra, conquistando anche i rappresentanti della parte sinistra del conservatorismo russo all'inizio della Prima Guerra Mondiale. Il loro umore negativo aumentò soprattutto dopo la morte di Stolypin, che fu accettato come simbolo di una riforma conservatrice attuata in uno “spirito nazionale”. I conservatori di varie convinzioni, i sostenitori e gli oppositori delle riforme, si unirono in una valutazione negativa dell'attuale situazione di incertezza che non soddisfaceva nessuno dei due. Una spiegazione di ciò va ricercata soprattutto nell'atteggiamento dei conservatori nei confronti della modernizzazione russa. Sebbene il conservatorismo russo non rifiutasse, in linea di principio, la necessità di adattarsi alle nuove realtà, era estremamente difficile per i conservatori accettare quella variante di modernizzazione socioeconomica e politica che stava avvenendo in Russia nella pratica. La base sociale del conservatorismo russo era palesemente inadeguata alle nuove tendenze.

Secondo i dati statistici sui deputati della Terza e della Quarta Duma, le fazioni conservatrici attraevano individui provenienti dal gruppo etnico-confessionale dominante che, a causa della povertà, del basso livello di istruzione e del legame con l'agricoltura stagnante, erano privi di reali possibilità di successo in una Russia in rapida modernizzazione. Il conservatorismo russo era diventato l'espressione politica degli interessi degli strati sociali che stavano perdendo la loro influenza e che erano quelli meno adatti alle nuove condizioni. Esisteva un'altra dimensione “ideologico-valoriale” nel conflitto tra conservatori e status quo. Gli ideali dei conservatori russi alla vigilia della Prima guerra mondiale erano apertamente arcaici e, in sostanza, si presentavano come variazioni della famigerata triade di Uvarov “ortodossia, autocrazia, nazionalità”. Descrivendo la loro visione di un'organizzazione politica ottimale, assegnavano il posto centrale all'autocrazia, insistendo sulla necessità di assicurare la posizione dominante alla maggioranza russa e ortodossa. Sostenevano che l'agricoltura era destinata a rimanere per sempre il ramo chiave dell'economia nazionale. L'introduzione di istituzioni legislative rappresentative, l'aumento dell'influenza economica di alcune minoranze nazionali, la rapida crescita industriale e i gravi problemi dell'agricoltura contraddicevano direttamente la concezione dei conservatori sul modello ottimale di struttura dello Stato.

La modernizzazione politica e socio-economica era vista come un pericolo mortale per il vecchio regime, o addirittura come l'inizio di una Götterdämmerung. In questa situazione, i conservatori elaborarono una serie di programmi politici e socio-economici che divennero alternativi alle politiche ufficiali. Il loro rifiuto diede origine a un'ondata di previsioni cupe e di aspettative escatologiche; il famoso memorandum di Durnovo è solo un esempio di documenti che esprimono emozioni di questo tipo. I conservatori guardavano al futuro con pessimismo, e questo stato d'animo pessimista risultò giustificato dagli eventi catastrofici che si verificarono nel giro di pochi anni. Prima della Grande Guerra, i conservatori avevano smesso di considerarsi i pilastri del sistema politico russo. Questa condizione, non meno delle pressioni da sinistra, portò alla rapida e irreversibile disintegrazione del Regime del 3 giugno. Lo status-quo precedente al 1917 non piaceva sicuramente ai socialisti o ai liberali, ma non soddisfaceva nemmeno i conservatori.