Rilanciare la mano invisibile: Il caso del liberalismo classico nel XXI secolo

Recensioni dei lettori

Il libro presenta una difesa del pensiero liberale classico e dei suoi concetti applicati a varie premesse economiche e morali. Offre un'analisi storica ed esempi a sostegno della liberalizzazione del commercio, ma affronta anche critiche per il suo stile di scrittura, i potenziali pregiudizi e la mancanza di impegno con alcune questioni moderne.

⬤ Difesa ben scritta del liberalismo classico
⬤ buona analisi storica con punti interessanti
⬤ presentazione accademica sostenuta da fatti e ricerche
⬤ esempi utili a sostegno dei principi del libero mercato
⬤ fornisce spunti di riflessione sulle politiche economiche.

⬤ Alcune parti sono scritte male e richiedono letture multiple per essere comprese
⬤ percezione di pregiudizi politici, soprattutto verso la fine
⬤ gestione inadeguata del cambiamento climatico e delle questioni legate alla gestione delle risorse
⬤ vocabolario troppo complesso e presentazione asciutta
⬤ alcune imprecisioni riguardo alle teorie di Adam Smith.

(basato su 6 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Reviving the Invisible Hand: The Case for Classical Liberalism in the Twenty-First Century

Contenuto del libro:

Reviving the Invisible Hand è un appello senza compromessi per un ritorno globale a un ordine economico liberale classico, libero dalle interferenze dei governi e delle organizzazioni internazionali. Sostenendo la necessità di rilanciare la mano invisibile del libero commercio internazionale e del capitale globale, l'eminente economista Deepak Lal difende con vigore l'idea che i tentativi statalisti di migliorare l'impatto dei mercati minacciano il progresso e la stabilità economica globale. E con una mossa insolita, non solo difende la globalizzazione dal punto di vista economico, ma risponde anche alle obiezioni culturali e morali degli antiglobalizzatori.

Adottando un ampio approccio interculturale e interdisciplinare, Lal sostiene che esistono due gruppi che si oppongono alla globalizzazione: i nazionalisti culturali che non si oppongono al capitalismo ma all'occidentalizzazione e i nuovi dirigisti che non si oppongono all'occidentalizzazione ma al capitalismo. In risposta, Lal sostiene che il capitalismo non deve necessariamente portare all'occidentalizzazione, come dimostrano gli esempi di Giappone, Cina e India, e che le lamentele dei nuovi dirigisti hanno più a che fare con la demoralizzazione delle loro società che con gli strumenti capitalistici di prosperità.

Lal si basa su un resoconto storico dell'ascesa del capitalismo e della globalizzazione nei primi due ordini economici internazionali liberali: quello britannico del XIX secolo e quello americano del secondo dopoguerra.

Sostenendo che il nuovo dirigismo è la punta sottile di un cuneo che potrebbe riportare il mondo a un eccessivo intervento economico da parte degli Stati e delle organizzazioni internazionali, Lal non si sottrae a posizioni controverse, come la richiesta di abolire queste organizzazioni e la difesa dell'esistenza del lavoro minorile nel Terzo Mondo.