Rapporto da Iron Mountain

Recensioni dei lettori

Il libro ha ricevuto recensioni contrastanti: alcuni lettori lo hanno trovato stimolante e rilevante per le attuali questioni sociali, mentre altri ne hanno criticato lo stile e la sostanza. Molti hanno apprezzato la sua critica al governo e alla guerra, ma alcuni l'hanno trovata noiosa o poco convincente.

Offre una critica provocatoria del governo e della guerra, descritta come illuminante e importante per comprendere le dinamiche politiche. Alcuni lettori ritengono che dovrebbe essere una lettura obbligatoria ed esprimono soddisfazione per l'impatto del libro sulla loro comprensione delle questioni sociali. Anche la rapidità di spedizione e le buone condizioni sono state elogiate.

Alcuni lettori hanno trovato il libro noioso e hanno messo in dubbio il suo status di narrativa o satira. Ci sono critiche sullo stile di scrittura, che suggeriscono che assomiglia a un libro bianco piuttosto che a una narrazione di fantasia. Altri hanno ritenuto che fosse troppo inquietante o amaro per certi tipi di pubblico.

(basato su 27 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Report from Iron Mountain

Contenuto del libro:

Alla sua prima apparizione, nel 1967, questo “rapporto governativo segreto” best-seller scatenò un immediato dibattito tra giornalisti e studiosi con la sua affermazione inquietantemente convincente: una condizione di “pace permanente” alla fine della Guerra Fredda avrebbe minacciato la stabilità economica e sociale della nostra nazione. Sebbene alla fine sia stato identificato come una bufala antimilitarista dallo scrittore/editore Leonard Lewin, che aveva concepito e lanciato il libro con un consorzio di intellettuali del movimento pacifista, tra cui i futuri redattori di Nation Victor Navasky e Richard Lingeman, il romanziere E.

L. Doctorow e l'economista John Kenneth Galbraith, la Montagna di Ferro avrebbe finito per assumere una vita propria.

Da tempo fuori stampa, il Rapporto riapparve improvvisamente in edizioni “bootleg” più di vent'anni dopo la pubblicazione originale. In un modo mai previsto dai creatori del libro, esso veniva ora letto come una “bibbia” dalle milizie della destra radicale - un bizzarro rovesciamento che riporta questa satira ossessionante sotto i riflettori e solleva domande scomode sulla natura mutevole della cultura politica odierna.